以案釋法丨警惕“情感救贖”的消費(fèi)陷阱 追求“完美結(jié)局”需理智！

荊楚網(wǎng)（湖北日報(bào)網(wǎng)）訊（通訊員 王博 陳木子）在情感咨詢服務(wù)市場快速擴(kuò)張的背景下，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題也日益凸顯。那些動輒上萬元的“挽回套餐”，承諾“百分之百有效”的導(dǎo)師真的幫助實(shí)現(xiàn)“破鏡重圓”完美結(jié)局嗎？近日，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)一起“消費(fèi)者因不滿服務(wù)效果，要求情感咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)退費(fèi)”的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)糾紛案件。

2022年3月，剛分手的劉某在抖音上刷到某文化傳媒公司咨詢服務(wù)廣告，添加其工作人員微信，通過微信與某文化傳媒公司簽訂《情感服務(wù)合同》。

后續(xù)，某文化傳媒公司安排數(shù)名情感導(dǎo)師向劉某提供情感建議，劉某向某文化傳媒公司支付服務(wù)費(fèi)3680元，在接受導(dǎo)師建議后，劉某采取給前任送禮物等挽回手段，但并未實(shí)現(xiàn)復(fù)合目的。

2023年10月，劉某通過微信聯(lián)系某文化傳媒公司想要再次進(jìn)行咨詢，但因價(jià)款未協(xié)商一致，劉某認(rèn)為某文化傳媒公司履行服務(wù)不符合雙方約定，劉某遂訴至本院，要求某文化傳媒公司退還所有咨詢費(fèi)用。

武漢東湖高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某與某文化傳播公司簽訂的《情感服務(wù)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照協(xié)議的約定行使權(quán)利并履行義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六十七條，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

本案中，劉某主張某文化傳媒公司承諾為其挽回女朋友，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，依法承擔(dān)舉證不利的后果。案涉合同已于2022年4月8日屆滿到期，劉某在合同成立后一年半的時(shí)間內(nèi)不僅未提出異議，還向某文化傳媒公司安排的情感導(dǎo)師進(jìn)一步咨詢，欲再次購買其服務(wù)。故劉某主張某文化傳媒公司未依約履行合同義務(wù)的主張不符合常理，缺乏依據(jù)，對于劉某要求退還服務(wù)費(fèi)的訴請，法院不予支持。

據(jù)此，法院判決駁回劉某訴訟請求。該案一審宣判后，雙方服判息訴，未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【法官說法】

在情感咨詢領(lǐng)域，消費(fèi)者因服務(wù)效果未達(dá)預(yù)期引發(fā)的退費(fèi)糾紛頻發(fā)，盡管《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者主張賠償?shù)臋?quán)利，但司法實(shí)踐中往往因?yàn)椤胺?wù)主觀性強(qiáng)”“合同條款模糊”等因素，難以支持全額退費(fèi)。因此，消費(fèi)者在選擇情感咨詢服務(wù)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考察機(jī)構(gòu)資質(zhì)與專業(yè)背景，簽訂合同時(shí)明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、退費(fèi)規(guī)則等核心條款，避免被“話術(shù)營銷”誘導(dǎo)沖動消費(fèi)。情感咨詢市場的清明，終究要靠從業(yè)者的專業(yè)自覺與消費(fèi)者的理性覺醒共同鑄就。