調(diào)解“金鑰匙” 專開“矛盾鎖”，江岸法院以品牌調(diào)解室厚植知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)沃土

荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（通訊員鄭雅曼）“品牌調(diào)解室就是不一般，我們一定要點(diǎn)贊！”當(dāng)事人專程來到江岸區(qū)法院，送上幾家企業(yè)聯(lián)名制作的錦旗，稱贊法院“櫛風(fēng)沐雨為企業(yè)，保駕護(hù)航勇?lián)?dāng)”。

近年來，電子商務(wù)行業(yè)蓬勃發(fā)展，吸引眾多企業(yè)投身熱潮，隨之而來的新型知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題也日益凸顯。近日，江岸區(qū)法院通過訴前調(diào)解，一次性化解了7起涉電子商務(wù)行業(yè)“搭便車”“傍名牌”等商標(biāo)侵權(quán)糾紛，“零成本”、“高效率”，切實有效降低了企業(yè)維權(quán)成本。

據(jù)悉，黃陂武湖地區(qū)的三家電子商務(wù)公司，在其經(jīng)營網(wǎng)店的商品鏈接中使用了某移動通信公司的商標(biāo)，某移動通信公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由，將三家公司訴至法院，要求其立即停止在網(wǎng)絡(luò)平臺銷售產(chǎn)品時使用原告注冊商標(biāo)進(jìn)行宣傳的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支80余萬元。

考慮到電子商務(wù)行業(yè)競爭大、小微企業(yè)發(fā)展難，侵權(quán)企業(yè)主觀惡意不大，在征得雙方當(dāng)事人同意后，江岸區(qū)法院將案件導(dǎo)入訴前調(diào)解程序，由“法官+特邀調(diào)解組織+特邀調(diào)解員”組成的調(diào)解小組開展調(diào)解。

調(diào)解中發(fā)現(xiàn)，三家電子商務(wù)公司共開設(shè)了七家網(wǎng)店，均在其網(wǎng)店商品鏈接中使用了原告注冊商標(biāo)。原告分別進(jìn)行公證取證，先后針對同一被告的多個侵權(quán)行為提起多個訴訟，于是，在案件調(diào)解過程中，出現(xiàn)“前案未了、新案又現(xiàn)”的困局。

對此，調(diào)解小組多次電話聯(lián)系被告，前往三名被告的實體經(jīng)營店鋪，向被告釋法析理，詳細(xì)講解商標(biāo)侵權(quán)的法律責(zé)任，告知被告經(jīng)營風(fēng)險和侵權(quán)后果，耐心解答被告對相關(guān)法律法規(guī)的疑問，提示企業(yè)運(yùn)營宣傳中應(yīng)當(dāng)避免打“擦邊球”的行為，就優(yōu)化企業(yè)管理提出整改建議。同時，針對原告的賠償訴求，承辦法官帶領(lǐng)調(diào)解小組逐一核對證據(jù)、核算金額，明確其合理損失。

經(jīng)過法官的釋法明理，被告認(rèn)識到自身錯誤，刪除了涉案侵權(quán)鏈接，表示愿意賠償原告損失；原告也在調(diào)解員的耐心溝通下，愿意適當(dāng)減少賠償金額。

最終，各方達(dá)成一致意見，簽訂和解協(xié)議并當(dāng)場履行，該批糾紛得以圓滿化解。同時，經(jīng)過法治體檢、跟蹤回訪，企業(yè)經(jīng)營管理更加規(guī)范，相關(guān)企業(yè)未再發(fā)生新的類似訴訟，不僅原告“點(diǎn)贊”法院高效解紛，被告多家企業(yè)更是聯(lián)合送上錦旗表示感謝。