河北立法禁止“啃老”理解有誤 賦予老年人說不權(quán)利

關(guān)于“啃老”，法律這樣說 　　

從1400余字變?yōu)?000多字，從24條變?yōu)榫耪?0條，1988年出臺的《河北省老年人保護(hù)條例》經(jīng)修訂，新的《河北省老年人權(quán)益保障條例》(以下簡稱《條例》)于2018年7月22日正式提交河北省人大常委會初審，9月20日審議通過，于12月1日起施行。

這部《條例》引人關(guān)注之處在于其明確規(guī)定了“已成年且有獨立生活能力的贍養(yǎng)人要求老年人給予經(jīng)濟資助的，老年人有權(quán)拒絕”，此規(guī)定被諸多媒體解讀為“立法禁止啃老”，繼而引發(fā)輿論關(guān)注。

《法制日報》記者梳理發(fā)現(xiàn)，立法向“啃老”說不，河北的此番規(guī)定在全國并非首例。在地方立法中，江蘇省早在2011年就有類似規(guī)定，此后吉林、浙江、山東等地也出臺過類似的條例。然而，具體研讀條例就會發(fā)現(xiàn)，法律上關(guān)于“啃老”的規(guī)定并沒有想象的那樣簡單。

立法禁止“啃老”理解有誤

新修訂的《河北省老年人權(quán)益保障條例》共九章60條，分為總則、家庭贍養(yǎng)與扶養(yǎng)、社會保障、社會服務(wù)、社會優(yōu)待、宜居環(huán)境、參與社會發(fā)展、法律責(zé)任和附則。

“其中既有對上位法的補充和細(xì)化，又跟進(jìn)吸收了國家最新的政策措施，對政府、社會、家庭三方責(zé)任作出了明確規(guī)定，構(gòu)建了較為完善的保障體系?！焙颖笔∪舜蟪Ｎ瘯üの敝魅魏螘媒榻B。

記者注意到，對于這部《條例》的亮點，河北省人大常委會總結(jié)為：鞏固家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)性作用；明確政府和社會養(yǎng)老責(zé)任；優(yōu)化老齡事業(yè)社會環(huán)境；完善社會保障和參與社會發(fā)展；強化法律責(zé)任。

由于家庭養(yǎng)老目前仍然是很多老年人養(yǎng)老的主要形式，因此這部《條例》針對家庭養(yǎng)老面臨的新情況新問題，專設(shè)一章予以明確，對家庭贍養(yǎng)和扶養(yǎng)中保障老年人權(quán)益進(jìn)行了規(guī)范。

《條例》第十五條規(guī)定：子女或者其他親屬不得竊取、騙取、強行索取老年人的儲蓄金、養(yǎng)老金、退休金、政府補貼、養(yǎng)老服務(wù)卡(券)以及其他財產(chǎn)性權(quán)益；子女或者其他親屬不得違背老年人意愿，擅自處分老年人的房屋產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、土地使用權(quán)等權(quán)益，有關(guān)部門和機構(gòu)在辦理涉及老年人的權(quán)屬轉(zhuǎn)移、變更登記時應(yīng)當(dāng)核實老年人的真實意思，依法審慎辦理；已成年且有獨立生活能力的贍養(yǎng)人要求老年人給予經(jīng)濟資助的，老年人有權(quán)拒絕。

“《條例》強化了老年人財產(chǎn)性權(quán)益保護(hù)，并明確老年人有權(quán)拒絕被‘啃老’?！焙螘谜f。

基于上述規(guī)定和解讀，諸多媒體將此作為新聞標(biāo)題，“河北立法禁止啃老”“河北規(guī)定強行啃老將被處罰”等說法頻頻出現(xiàn)在媒體中，繼而引發(fā)爭議：“啃老”現(xiàn)象能不能靠法律規(guī)范？支持者對于這種法治善意拍手稱贊，質(zhì)疑者卻認(rèn)為對于更多是道德層面的行為立法禁止值得商榷。

事實上，河北并非首個立法涉及“啃老”行為的省份，類似的爭論更并非第一次出現(xiàn)。2011年，江蘇立法明確“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟資助的，老年人有權(quán)拒絕”，對“啃老”上升至法律層面的爭議隨之產(chǎn)生。

此后，山東、吉林等地對于老年人權(quán)益保障的立法中相繼出現(xiàn)類似規(guī)定，每次都會引發(fā)“啃老”話題重回公眾視野，許多媒體報道也都冠以“立法禁止啃老”的標(biāo)題。但是，這一說法實際上并不準(zhǔn)確。

河北省人大常委會法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，各省份的相關(guān)法規(guī)主要是為了落實老年人權(quán)益保障法中的規(guī)定，切實保障老年人的財產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)格意義上與“禁止啃老”概念并不相同。

“對于‘啃老’行為，即成年子女要求老年人經(jīng)濟資助，包括河北在內(nèi)的多地法規(guī)都明確為‘老年人有權(quán)拒絕’,這是賦予老年人可以‘說不’的權(quán)利，而非是對所有‘啃老’行為的禁令。如果將其理解為‘地方立法禁止啃老’就簡單籠統(tǒng)了?！边@位負(fù)責(zé)人直言。很顯然，目前多個省份關(guān)于老年人有權(quán)拒絕被“啃老”的立法規(guī)定，保護(hù)了老年人的合法財產(chǎn)權(quán)益，體現(xiàn)了依法治國的需要，彰顯了社會的公正與公平，但并非對“啃老”行為的強制一刀切。

強行“啃老”違法將被處罰

“河北‘啃老族’或?qū)⒈痪辛簟?，新修訂的《河北省老年人?quán)益保障條例》頒布后，有不少市民的手機里出現(xiàn)這樣的推送，僅看標(biāo)題難免心頭一驚。

之所以出現(xiàn)這種說法，是因為《條例》中規(guī)定，對于違反該《條例》侵害老年人合法權(quán)益的，由行為人所在單位、基層群眾性自治組織或者老年人組織給予批評教育，責(zé)令改正；構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

此外，《條例》還明確，子女或者其他親屬竊取、騙取、強行索取老年人儲蓄金、養(yǎng)老金、退休金、政府補貼、養(yǎng)老服務(wù)卡(券)以及其他財產(chǎn)性權(quán)益的，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

如此看來，子女強行“啃老”不僅可能會被處以行政拘留等行政處罰，構(gòu)成犯罪的還會依法追究其刑事責(zé)任。但是，這種法律責(zé)任并非《河北省老年人權(quán)益保障條例》的“原創(chuàng)”，而是基于治安管理的法律規(guī)定。

2016年以來，河北省保定市唐縣某村村民劉某一直拒不贍養(yǎng)老母親，從未看望老母親一次。為此，村干部多次上門對劉某進(jìn)行規(guī)勸，但都無功而返。了解到這一情況后，唐縣公安局派出所民警多次深入劉某及其母親家中，調(diào)查核查情況并進(jìn)行教育勸導(dǎo)，但劉某仍不悔改。2018年10月29日，唐縣警方對劉某給予行政拘留4日的處罰。

唐縣警方對劉某作出行政處罰的依據(jù)是《中華人民共和國治安管理處罰法》第45條第二項之規(guī)定。該項明確有下列行為之一的，處5日以下拘留或者警告：(一)虐待家庭成員，被虐待人要求處理的；(二)遺棄沒有獨立生活能力的被扶養(yǎng)人的。

“贍養(yǎng)老人和‘啃老’行為都是老年人權(quán)益保障的所涉內(nèi)容，拒絕贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)老年人、干涉老年人婚姻自由、對老年人實施家庭暴力與強行‘啃老’等行為，都是侵害老年人合法權(quán)益的行為，都適用于治安管理處罰行為規(guī)定。”北京大成石家莊律師事務(wù)所合伙人霍繼強告訴記者。

霍繼強表示，《河北省老年人權(quán)益保障條例》對老年人財產(chǎn)的保護(hù)，實際上是在民法總則、婚姻法、老年人權(quán)益保障法等法律法規(guī)基礎(chǔ)上的細(xì)化，因此其在法律責(zé)任上的規(guī)定也沒有突破相關(guān)法律，相關(guān)規(guī)定都是一致的。

為了保障老年人權(quán)益，《條例》還明確，老年人與家庭成員因贍養(yǎng)、扶養(yǎng)或者住房、財產(chǎn)等發(fā)生糾紛，可以申請人民調(diào)解委員會或者其他有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解，也可以直接向人民法院提起訴訟。人民調(diào)解委員會或者其他有關(guān)組織調(diào)解前款糾紛時，應(yīng)當(dāng)通過說服、疏導(dǎo)等方式化解矛盾和糾紛；對有過錯的家庭成員，應(yīng)當(dāng)給予批評教育。人民法院對老年人追索贍養(yǎng)費或者扶養(yǎng)費的申請，可以依法裁定先予執(zhí)行。

“啃老”立法重在價值引領(lǐng)

老年的贍養(yǎng)問題是復(fù)雜的，尤其“啃老”并非通過立法就可以有效解決。

在外人看來，河北省石家莊市某科研院所工作的王女士是典型的成功母親，她的兒子在美國攻讀博士后在美國結(jié)了婚、找了工作，有車有房，令人羨慕。然而，這背后的苦楚只有王女士自己知道。

兒子留學(xué)，家里已經(jīng)花了幾十萬元，兒子畢業(yè)后雖然有了高學(xué)歷和高收入，卻也有了更高的消費，買房家里“贊助”了幾十萬元付首付，買車家里又給掏了錢，王女士夫婦去美國探親，和兒子一家出去旅游，也都是老人買單……這些重負(fù)讓剛50歲出頭的王女士看起來比同齡人更蒼老。

最終，王女士對兒子高價碼的“啃老”表示了不滿，可一場爭吵后問題卻得不到解決，王女士的丈夫還提前辦理了內(nèi)退，到美國去伺候兒子一家。

對于王女士遇到的問題，并不是簡單法律就能解決的?！袄夏耆藱?quán)益保障法和各地方老年人權(quán)益保障條例規(guī)定的老年人指的是60周歲以上的公民，很多被‘啃老’的父母還沒有達(dá)到60周歲，那他們就不在條例的保護(hù)調(diào)整范圍?！被衾^強說。

此外，“啃老”現(xiàn)象的發(fā)生原因是深層次的，其中既有家庭教育、社會教育、價值觀混亂的原因，也有年輕人就業(yè)困難、收入低、高房價、社會保障制度不完善等客觀問題，加之“啃老”現(xiàn)象是一種道德層面占更多成分的社會問題，不宜也不能以立法“一禁了之”。

有數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)城市65%的家庭存在“啃老”現(xiàn)象。同時，記者梳理發(fā)現(xiàn)，“啃老”問題不僅出現(xiàn)在中國，即使是在父母對子女的責(zé)任在子女成年以后便告終結(jié)的西方，也有很多成年后因經(jīng)濟不景氣而和父母同住的年輕人。

“‘啃老’涉及家庭倫理道德問題、傳統(tǒng)家庭觀念和復(fù)雜的現(xiàn)實因素，并且父母對子女‘啃老’的認(rèn)知也完全取決于心理感受以及家庭經(jīng)濟能力，不可能立法對‘啃老’的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，因此也不能用禁止性的規(guī)定來落實?！焙颖笔∪舜蟪Ｎ瘯üの嚓P(guān)負(fù)責(zé)人直言，目前只能對老年人拒絕“啃老”賦權(quán)，而不宜以立法對“啃老”一刀切。

在霍繼強看來，從民法關(guān)系上看，子女對父母有贍養(yǎng)義務(wù)、父母對子女有撫養(yǎng)義務(wù)；父母和成年子女的關(guān)系是生活扶助關(guān)系。超出這個界限的索取在法律層面得不到支持，父母可以拒絕。多地老年人權(quán)益保障法條例的相關(guān)規(guī)定，實際操作性并不很強，重要意義在于其釋放的法治善意和價值引領(lǐng)。

“‘啃老’問題的解決需要的是社會綜合治理，法律不能違背父母意志和社會倫理，不宜生硬地介入這個復(fù)雜的家庭問題，只能調(diào)整侵害父母權(quán)利的‘啃老’?！被衾^強說。