新車剛買2個(gè)多小時(shí)被撞成“事故車” 車主索賠貶值損失獲法院支持

楚天都市報(bào)極目新聞?dòng)崳ㄓ浾邔O婷婷 實(shí)習(xí)生丁耀 通訊員王政 孔易）李先生（化姓）提車2個(gè)多小時(shí)，花費(fèi)14多萬元購(gòu)入的新車遭追尾。李先生將肇事司機(jī)告上了法院，要求對(duì)方賠償新車的貶值損失及評(píng)估費(fèi)共2.7萬元。日前，經(jīng)審理，武漢市洪山區(qū)人民法院和平法庭認(rèn)為，新車使用時(shí)間極短，且對(duì)方負(fù)全責(zé)，貶值損失主張合理，同時(shí)認(rèn)定保險(xiǎn)公司未就免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，支持了李先生全部訴訟請(qǐng)求。

2023年5月20日下午，李先生駕駛著當(dāng)天剛剛提的新車、總價(jià)14.1萬元的黑色轎車行駛至三環(huán)線某路段附近時(shí)，與由王先生（化姓）駕駛的車輛發(fā)生追尾，造成車子的鈑金、尾燈、車漆等部位受損。李先生的車是當(dāng)天下午2時(shí)許才提的新車，上路沒多久，“準(zhǔn)新車”變成了“事故車”。

經(jīng)交警部門認(rèn)定，王先生負(fù)事故全部責(zé)任，李先生無責(zé)。事故發(fā)生后，李先生將車輛送去修理，花費(fèi)了5000多元，王先生購(gòu)買的保險(xiǎn)對(duì)該部分維修費(fèi)用進(jìn)行了理賠。

但是由于剛提的新車受損，直接導(dǎo)致貶值，李先生心里不舒服，要求王先生對(duì)其貶值損失進(jìn)行賠償，然而雙方對(duì)此無法達(dá)成一致。為明確車輛貶值損失的金額，李先生在訴前調(diào)解階段申請(qǐng)車輛貶值損失評(píng)估。2024年6月，保險(xiǎn)公估有限公司出具報(bào)告載明：事故導(dǎo)致車輛市場(chǎng)價(jià)值直接損失21150元，加上6500元公估費(fèi)用，共計(jì)2.7萬余元損失。

2024年7月，李先生將王先生及其投保的保險(xiǎn)公司等一并告上了武漢市洪山區(qū)人民法院和平法庭，要求索賠。

法庭上，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該公司已及時(shí)賠付車輛維修費(fèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)損失限額已使用完畢，而車輛貶值損失不屬于交通事故造成的直接財(cái)產(chǎn)損毀，不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，因此，王先生無權(quán)就其車輛貶值損失要求保險(xiǎn)公司賠償。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，交通事故發(fā)生于李先生購(gòu)買汽車當(dāng)天，車輛使用時(shí)間極短，且王先生負(fù)案涉交通事故全部責(zé)任。綜合考量事故情況、事故責(zé)任、車輛購(gòu)買使用時(shí)間、車輛受損情況等因素，法院認(rèn)為李先生主張案涉交通事故所導(dǎo)致的車輛貶值損失確有依據(jù)，法院予以支持。

最終法院判決保險(xiǎn)公司向王先生賠償車輛貶值損失2.1萬元，李先生任職的公司向王先生賠償評(píng)估費(fèi)6500元。保險(xiǎn)公司不服該判決，提出上訴，二審法院判決駁回上訴、維持原判。目前，該案已生效。