兩輪船長江“追尾” 后船被判“全責(zé)”賠償842萬元

楚天都市報(bào)極目新聞訊（記者袁超一 通訊員楊國峰）一個(gè)案例勝過一沓文件。3月24日，武漢海事法院發(fā)布第一批服務(wù)和保障建設(shè)“水運(yùn)上的湖北”典型案例。何某與撫州某船務(wù)公司、丁某船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案上榜。

2020年11月8日，何某的“豫信13669”貨輪與撫州某船務(wù)公司的“香江9”貨輪，以一前一后順序朝長江江陰水道方向行進(jìn)。當(dāng)晚10時(shí)許，“香江9”貨輪撞上“豫信13669”貨輪，導(dǎo)致后者船尾進(jìn)水。約一小時(shí)后，“豫信13669”輪沉入長江，所幸船上人員均被安全救出。

事故發(fā)生后，海事管理機(jī)構(gòu)出具《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》，認(rèn)為“香江9”輪在追越“豫信13669”輪過程中，未按照規(guī)定鳴放聲號，未采取有效避讓措施，存在嚴(yán)重過失，需對事故承擔(dān)主要責(zé)任；“豫信13669”輪未發(fā)現(xiàn)“香江9”輪，也未采取協(xié)助避讓措施，對本次事故發(fā)生具有輕微過失，需要承擔(dān)次要責(zé)任。

因雙方就責(zé)任劃分及賠償?shù)葐栴}無法達(dá)成一致，何某訴至武漢海事法院，要求判令撫州某船務(wù)公司、丁某連帶賠償“豫信13669”輪船舶損失、燃油損失、船上個(gè)人物品、運(yùn)費(fèi)和船期損失等共計(jì)1224萬余元以及利息損失。

撫州某船務(wù)公司、丁某則提起反訴，請求何某賠償“香江9”輪船期損失、船舶修理費(fèi)、打撈費(fèi)、預(yù)賠付款、貨物賠償款等共計(jì)486萬余元及利息損失。

武漢海事法院一審認(rèn)為，兩艘船舶并非“追越”狀態(tài)，碰撞事故發(fā)生前，“香江9”輪未發(fā)現(xiàn)前方“豫信13669”輪，并無追越目標(biāo)和追越意圖，不滿足追越條件。事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣良好，“香江9”輪可以通過正規(guī)瞭望及雷達(dá)等設(shè)備發(fā)現(xiàn)“豫信13669”輪。但作為尾隨船，“香江9”輪疏于瞭望，未能發(fā)現(xiàn)前方同向下行的“豫信13669”輪，未與前船保持適當(dāng)距離，對于碰撞危險(xiǎn)局面的形成具有明顯過錯(cuò)。

在碰撞危險(xiǎn)局面形成后，“香江9”輪未及時(shí)采取緊急避讓措施以避免碰撞發(fā)生，未按規(guī)定鳴放聲號或者通過系統(tǒng)與前船“豫信13669”輪保持聯(lián)系，以致“豫信13669”輪在碰撞危險(xiǎn)局面形成后也未能及時(shí)采取緊急避讓措施以避免碰撞發(fā)生，應(yīng)當(dāng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任。

因此，武漢海事法院認(rèn)定“香江9”貨輪應(yīng)當(dāng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任，一審判決：扣除撫州某船務(wù)公司此前支付的175萬元賠償款，還需支付何某各項(xiàng)損失費(fèi)用及利息共計(jì)667萬余元，即共賠償842萬余元。同時(shí)，駁回了撫州某船務(wù)公司、丁某的反訴請求。

撫州某船務(wù)公司不服提起上訴。湖北省高級人民法院二審維持原判。