市值3700多萬元的不動產(chǎn)，只拍得728萬？真相令人吃驚

市值3700多萬元的不動產(chǎn)，為何只拍得728萬？房產(chǎn)拍賣后，為何還在被執(zhí)行人手中實際經(jīng)營？眾多債權(quán)人2000多萬元的官司勝訴了，為何拿不到錢？帶著這一連串的疑問，嘉善縣檢察院的檢察官抽絲剝繭，追蹤半年多。一連串的問號背后，到底藏著怎樣的秘密？

近日，當嘉善縣檢察院第四檢察部檢察官錢杏娟和記者談起這一案件，帶租拍賣背后的真相令人愕然……

一封舉報信

2021年底，一封舉報信送到嘉善縣檢察院第四檢察部主任錢杏娟的手中。信中提到，一起司法拍賣問題諸多，頗為蹊蹺。為了證實舉報信中反映的情況，該院當即抽調(diào)民事、刑事檢察干警組成工作專班，展開調(diào)查。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早年間，嘉善某裝飾材料公司（下稱裝飾公司）實際控制人張某平夫婦為投資項目四處借錢，并以公司的土地、廠房作擔保，最終投資失敗欠下巨額債務(wù)。隨著債權(quán)人起訴到法院，2016年起，法院陸續(xù)判決張某平夫婦及裝飾公司償還一眾債權(quán)人債款共計3000余萬元。

嘉善縣某商業(yè)銀行也是債權(quán)人之一。2016年7月，該銀行向法院申請強制執(zhí)行，要求拍賣裝飾公司，以清償其在該行借貸的1350萬元貸款。

但就在此時，一位名為劉某的個人向法院提出執(zhí)行異議，稱裝飾公司的土地、廠房已經(jīng)租賃給他，而且他已付清了全部租金。

法院隨即調(diào)查，發(fā)現(xiàn)租賃發(fā)生在抵押登記后，所以滌除了劉某的租賃權(quán)，責令騰退，財產(chǎn)可正常拍賣。

然而3個月后，事情又出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。商業(yè)銀行出具了一張書面函，同意裝飾公司“帶租拍賣”，原本被法院滌除的租賃權(quán)又被認可了。這意味著，根據(jù)“買賣不破租賃”的法律規(guī)定，買受人拍下這家裝飾公司后要繼續(xù)交由原承租人劉某使用。同時，由于劉某已一次性付清15年的租金，買受人在15年內(nèi)將得不到任何租金收益。這樣一來，這場拍賣很可能無人問津。

果不其然，在隨后的司法拍賣中，只有案外人許某躍和承租人劉某參與競拍，最終許某躍以遠低于市價的728萬元拍得裝飾公司資產(chǎn)。顯然，這個價格遠遠不足以清償銀行享有的1350萬元抵押優(yōu)先債權(quán)，其他眾多債權(quán)人幾千萬元的執(zhí)行款更是“遙遙無期”。

一番“專業(yè)”操作

15年的租金1000萬元，劉某竟然一次性全部付清？銀行怎么會冒著資產(chǎn)貶值的風險同意“帶租拍賣”？裝飾公司資產(chǎn)被拍賣后，為什么仍由原股東繼續(xù)經(jīng)營……隨著調(diào)查的深入，疑問越來越多。檢察官開啟了半年多的調(diào)查，一方面深入研究原案件相關(guān)卷宗，另一方面四處走訪詢問知情人。終于，在對案件資金鏈、人物關(guān)系等進行詳細梳理后，檢察官逐漸揭開了這起拍賣背后的秘密……

原來，涉案人物之間都牽著一根線。劉某是張某平夫婦的朋友，許某躍是張某平妻子的堂弟。而且，劉某長期從事不良資產(chǎn)收購，裝飾公司被超低價拍賣后依然由張某平夫婦經(jīng)營，顯然是經(jīng)過了一番“專業(yè)”操作。

如何操作？經(jīng)查，劉某與張某平夫婦間的租賃協(xié)議和租金支付都是虛構(gòu)的。張某平夫婦為躲避執(zhí)行、保住裝飾公司資產(chǎn)，與劉某簽訂虛假租賃協(xié)議，并偽造了支付15年租金1000萬元的銀行流水，為之后的“帶租拍賣”埋下伏筆。

在之后的拍賣中，許某躍以728萬元拍下公司資產(chǎn)，其拍賣款中有410萬元卻是競拍對手劉某支付?？梢?，二人在拍賣過程中存在串標圍標的情況。

另外，銀行同意“帶租拍賣”涉嫌利益交換。檢察官發(fā)現(xiàn)，在拍賣前，銀行與張某平的妻子和劉某達成交易，由銀行協(xié)助裝飾公司帶租拍賣，而裝飾公司則幫忙解決銀行在其他方面違規(guī)發(fā)放的500萬元貸款，并事先在該銀行存入650萬質(zhì)押存單用于彌補因“帶租拍賣”給銀行的損失。

至此，一起典型的虛假帶租拍賣實現(xiàn)公司“復(fù)活”的真相浮出水面。

執(zhí)行款有了著落

真相已被揭開，其他債權(quán)人的執(zhí)行款還能拿回來嗎？

檢察官發(fā)現(xiàn)，該裝飾公司的廠房和土地涉及拆遷，還有2000多萬元的征遷補償款沒有發(fā)放。于是，嘉善縣檢察院及時將情況通知拆遷部門，采取臨時保護性措施保障債權(quán)人的利益。另一方面，向法院發(fā)出檢察建議書，建議糾正司法拍賣中的違法情形，并對裝飾公司的拆遷補償款采取強制執(zhí)行措施。法院采納了檢察建議，并開展了帶租拍賣執(zhí)行案件的專項整治。

同時，經(jīng)嘉善縣檢察院提起公訴，2022年12月，張某平夫婦和劉某分別被法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處有期徒刑一年五個月至一年十個月不等。

2023年3月21日，大多數(shù)債權(quán)人所在地法院正式向嘉善縣不動產(chǎn)登記中心下達了協(xié)助執(zhí)行通知書，眾多債權(quán)人共計2000多萬元的執(zhí)行款有了著落。

在辦理這起拒執(zhí)罪案件中，檢察機關(guān)還說服被告人退賠430余萬元，目前刑事案件退賠款430萬元已執(zhí)行分配完畢。

記者了解到，目前，裝飾公司2000多萬元拆遷款的分配有望在涉案企業(yè)清退后到位。

作者：記者 許梅 通訊員 繆婷

來源：浙江法治報