轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)不夠?qū)е禄I款無法到賬？ 朋友圈傳的這個信息是假的

“不需要捐款，只需要轉(zhuǎn)發(fā)?！苯眨笥讶α鱾髦粋€鏈接，稱因為轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)不夠?qū)е略谳p松籌平臺籌到的款項無法到賬。這是真的嗎？9月19日，大河網(wǎng)記者就此事展開了調(diào)查。

朋友圈流傳的該信息內(nèi)容稱，“骨癌侵襲11歲的小女孩為愛抗癌渴望活下去”，并加上“輕松籌、緊急救助”等前綴，該條信息轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容出奇一致，均為“不需要捐款，只需要轉(zhuǎn)發(fā)。這個孩子錢已湊齊，因轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)不夠?qū)е禄I到的款無法到賬。舉手之勞，救救這個孩子，別忘了附上這段話”。

大河網(wǎng)記者聯(lián)系到了朋友圈內(nèi)該信息一名發(fā)布者，他說：“看到同學轉(zhuǎn)發(fā)了，就順手轉(zhuǎn)發(fā)了一下，也是做件好事?！?/p>

為什么錢籌齊了，不夠轉(zhuǎn)發(fā)量錢就不能到賬？網(wǎng)傳說法是真的嗎？大河網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，“愛心籌款因轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)不夠無法到賬”的消息存在多個疑點：首先，微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)上述內(nèi)容，根本無法計算轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)；其次，該信息中諸多用語符合網(wǎng)絡謠言的特征，可信度不高。

更加能確定該信息為虛假信息的證據(jù)是，2018年1月19日，輕松籌官方平臺已發(fā)布微博對上述傳言進行辟謠：“近日，在網(wǎng)絡上流傳輕松籌項目‘因轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)不夠?qū)е禄I到的款無法到賬’屬嚴重虛假消息。”此外平臺還表示，在輕松籌平臺籌款的所有用戶，無轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)限制，無論籌集金額多少，所有籌款項目均可順利提現(xiàn)到賬，隨時提現(xiàn)?！?/p>

大河網(wǎng)記者聯(lián)系了輕松籌平臺的客服，工作人員明確表示，“只要發(fā)起的籌款信息通過平臺審核，就能順利提現(xiàn)到賬，不受轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)的影響?；I款根本沒有通過轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)來規(guī)范能不能提款。因為籌款只要確定項目的真實性就沒有問題。平臺不會強制要求轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)多少來提現(xiàn)。”

大河網(wǎng)記者同時獲悉，“平臺會建議項目發(fā)起人多多轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)多，籌款的金額也就相應增加。但轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)的多少對輕松籌平臺沒有影響。”至于為何會出該虛假信息，該工作人員并未回應。值得關注的是，工作人員經(jīng)過查詢確認，“骨癌侵襲11歲的小女孩為愛抗癌渴望活下去”這條輕松籌的內(nèi)容為真實的。

河南浩盈律師事務所律師葛瑞告訴大河網(wǎng)記者，2017年6月1日，《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》正式實施，對“網(wǎng)絡實名制”作出明確規(guī)定。相繼出臺的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)直播服務管理規(guī)定》等規(guī)范性文件也對網(wǎng)絡謠言等亂象對癥下藥，網(wǎng)絡造謠將承擔相應的責任。

鄭州市公安局一位洪姓警官表示，隨著水滴籌、輕松籌等眾籌互助平臺越來越被網(wǎng)民知曉，互聯(lián)網(wǎng)上類似“只求轉(zhuǎn)發(fā)，不需捐款”的信息有泛濫的趨勢，求轉(zhuǎn)發(fā)的動機和目的不便揣測，但不外乎為求關注和愛心被蒙蔽，也不排除有人別有用心。

“建議網(wǎng)民在動手轉(zhuǎn)發(fā)別人發(fā)送的信息前，先根據(jù)常識判斷一下，避免善意愛心被別有用心的人利用，同時也避免給真正的籌款求助人造成困擾，后果嚴重的甚至會被平臺追究法律責任。公安機關對于利用互聯(lián)網(wǎng)編造、惡意傳播謠言，擾亂社會秩序、影響社會穩(wěn)定的不法行為，也將依法嚴肅查處。”

那么如何辨別網(wǎng)絡上流傳的消息是不是謠言？警方也給出了鑒別的一些方法：

1.標題或?qū)дZ喜歡危言聳聽。謠言之所以把標題寫得如此危言聳聽，就是希望讀者關注，甚至都不需要看文章內(nèi)容，單憑一個標題就能二次傳播出去。所以，大家以后看到很奇怪的標題，切記不要頭腦發(fā)熱。

2.標題或內(nèi)容有很強的煽動性。標題或內(nèi)容里含有大量“激素”，讀者剛剛看到的時候，會有點震驚。這樣的內(nèi)容，主觀性極強，且“蓋棺論定”，極具煽動性。

3.內(nèi)容喜歡提及大V或媒體，但“信源”往往只有一個。選擇知名度頗高的媒體或者大V，造謠者是希望借此來提升謠言的可信性，但往往此類證據(jù)只有一個，不符合新聞操守里“必須至少有兩個不同信源”的要求。俗話說謠言止于智者，因此，小編建議你看到可能是謠言的內(nèi)容時，注意去查找第二個“信源”，有時候百度一下，幾秒的功夫，你就能攻破一個謠言。

4.刊發(fā)的載體都不是官方渠道。有些謠言都是不知名的賬號所發(fā)，有點像三無產(chǎn)品。一定要看認證的媒體賬號，且文章有明確的來源。

5.夸大甚至歪曲事實，喜歡添油加醋。有些謠言可能確實來自一個真實的信源，但經(jīng)過造謠者的加工、夸大甚至歪曲，使得謠言內(nèi)容已經(jīng)遠遠超過事實。

6.錯誤的信息和行為是謠言滋生的“溫床”。這種情況，對于普通讀者來說往往很難判斷真假，但由于像微博這樣的社交平臺都有自凈能力，只要你持續(xù)關注某一個話題，相信真相很快就能浮出水面，你要做的是在無法判斷真假之前，盡量只看不說。

記者手記：

人們常用“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”來形容謠言傳播之迅猛，辟謠之艱難。身處“信息如海，傳播如風”的網(wǎng)絡時代，網(wǎng)絡謠言更是如同“病毒”一樣令人防不勝防，網(wǎng)民紛紛中招，甚至誤成“傳謠者”。網(wǎng)絡謠言不僅耗費了高昂的社會成本，也影響著社會的穩(wěn)定和諧。

然而，網(wǎng)絡造謠成本卻較低，以“貴州兒童被性侵”這個謠言為例，造謠者曾說：發(fā)布不實內(nèi)容，僅僅為了在網(wǎng)絡上“刷存在感和獵奇”。這原因?qū)嵲诹钊苏ι唷＞W(wǎng)絡不是法外之地，網(wǎng)絡謠言必須被嚴打，才能以儆效尤，防止造謠者屢屢出現(xiàn)、一再消費社會信任和公眾的善意。（記者 宋向樂）