別人家小區(qū)公共收益發(fā)紅包，自家小區(qū)卻虧空，業(yè)主問(wèn)那29萬(wàn)去哪

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)融媒體1月29日訊（記者劉海鋒 孫笑天）別人家小區(qū)用公共收益給業(yè)主發(fā)紅包，自家小區(qū)結(jié)余的公共收益如果按原定標(biāo)準(zhǔn)給業(yè)委會(huì)成員發(fā)津貼，還差776元。近日，多名網(wǎng)民在長(zhǎng)江網(wǎng)武漢城市留言板（http://liuyan.cjn.cn/）反映，江夏區(qū)首席生態(tài)家園小區(qū)業(yè)委會(huì)，3年收到的公共收益共29萬(wàn)余元不知道怎么用的？連日來(lái)，長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者對(duì)此進(jìn)行了深入調(diào)查。

用公共收益打了四起官司花掉10萬(wàn)元

江夏首席生態(tài)家園位于江夏大道128號(hào)附1號(hào)，是由武漢市公交置業(yè)有限責(zé)任公司開發(fā)的商業(yè)綜合地產(chǎn)項(xiàng)目，分商業(yè)和住宅兩部分，分別于2011年和2012年交付使用。

2014年11月，成立小區(qū)業(yè)委會(huì)。第一屆業(yè)委會(huì)主任周明杰介紹，2015年初，小區(qū)更換了物業(yè)，與武漢天潤(rùn)眾生物業(yè)管理服務(wù)公司簽訂了三年物業(yè)服務(wù)合同。

“公共收益三年一共給了業(yè)委會(huì)296224元?！蔽飿I(yè)經(jīng)理晏嵩說(shuō)。

22日中午，長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者在小區(qū)采訪了現(xiàn)任業(yè)委會(huì)主任何自東。他說(shuō)，從2016年5月起，業(yè)委會(huì)分別與小區(qū)開發(fā)商和天潤(rùn)眾生物業(yè)打了四起官司，有輸有贏，律師費(fèi)加訴訟費(fèi)等一共用了約10萬(wàn)多元。

何自東強(qiáng)調(diào)，四起官司都是為了維護(hù)業(yè)主權(quán)益。前兩次是為了房屋漏水和地下空間確權(quán)，起訴了開發(fā)商，律師費(fèi)4萬(wàn)元，訴訟費(fèi)和其他雜費(fèi)2萬(wàn)多元。后兩次是向物業(yè)追討公共收益，律師費(fèi)3.5萬(wàn)元，訴訟費(fèi)和其他雜費(fèi)約5000元左右。

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者在該小區(qū)2017年3月26日公示的公共收益使用明細(xì)上看到，前兩起官司共花費(fèi)63391元；后兩起官司的裁判文書顯示，業(yè)委會(huì)共支付訴訟費(fèi)3538.5元。

四場(chǎng)官司給小區(qū)帶來(lái)什么

“花10萬(wàn)打了這么多官司，解決了什么問(wèn)題沒(méi)有？”1月24日，在該小區(qū)下沉廣場(chǎng)前，業(yè)主王先生質(zhì)疑，雖然官司贏了，房屋漏水問(wèn)題至今未解決，“用公共收益打官司，是不是應(yīng)該先進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、征求業(yè)主意見(jiàn)”。

24日，長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者在小區(qū)看到，該小區(qū)商業(yè)街兩棟大樓之間，靠東位置有一處玻璃房，招牌上寫著“佰佳超市”幾個(gè)大字，超市大門緊鎖，內(nèi)部空空蕩蕩。據(jù)小區(qū)業(yè)主介紹，這原本是小區(qū)的下沉廣場(chǎng)，本該是地下停車庫(kù)，卻被開發(fā)商租給別人開了超市，業(yè)委會(huì)打官司后，超市關(guān)了門，但這塊地方的使用權(quán)仍然沒(méi)有交給業(yè)委會(huì)。

對(duì)業(yè)主的質(zhì)疑，周明杰介紹，在準(zhǔn)備與開發(fā)商打官司維權(quán)前，業(yè)委會(huì)組織召開了業(yè)主大會(huì)，發(fā)動(dòng)業(yè)主投票表決，最終通過(guò)了打官司維權(quán)的決議。

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者在該小區(qū)業(yè)主群中搜索發(fā)現(xiàn)，2016年3月11日，群內(nèi)發(fā)布了一份召開業(yè)主大會(huì)臨時(shí)會(huì)議的通知，通知中公布了訴訟的方案和預(yù)計(jì)費(fèi)用。2016年3月24日，該群又上傳了一份投票表格，請(qǐng)業(yè)主就維權(quán)事宜進(jìn)行投票表決。該表格備注中提到：“業(yè)主委員會(huì)采取指定地點(diǎn)、逐家逐戶，網(wǎng)絡(luò)電話回收表決票的方式?！?/p>

何自東說(shuō)，追討公共收益的兩起官司打完，業(yè)委會(huì)要回了181224元公共收益。何自東承認(rèn)，打這兩場(chǎng)官司沒(méi)有召開業(yè)主大會(huì)表決，但向有關(guān)部門報(bào)備了相關(guān)情況。

業(yè)委會(huì)成員通訊費(fèi)加津貼發(fā)了61411元

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者在該業(yè)委會(huì)公共賬戶銀行流水單上看到，賬戶余額104824元，三年收到的公共收益有29萬(wàn)余元，打官司花了10萬(wàn)元，還有近9萬(wàn)元去哪里了？

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者查閱第一屆業(yè)委會(huì)成立時(shí)的備案資料發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)業(yè)委會(huì)成員津貼標(biāo)準(zhǔn)分為900元/月、700元/月和500元/月三檔，其中正副主任和財(cái)務(wù)人員為900元/月，商業(yè)部分的業(yè)委會(huì)委員為700元/月，住宅部分的則為500元/月，成立之初，業(yè)委會(huì)共有9名委員，每月津貼總額為6100元。

據(jù)第一屆業(yè)委會(huì)成員顏芳介紹，之所以津貼標(biāo)準(zhǔn)看起來(lái)比較高，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)小區(qū)商業(yè)部分需要人去跑招商、辦手續(xù)，工作量大，津貼主要是通訊費(fèi)補(bǔ)貼。周明杰說(shuō)，雖然定的是每個(gè)月要發(fā)津貼，但他在任的一年多時(shí)間，沒(méi)發(fā)過(guò)津貼，只發(fā)過(guò)一次通訊費(fèi)補(bǔ)貼，共計(jì)8611元，他本人領(lǐng)了900元。

根據(jù)2017年3月26日江夏首席生態(tài)家園業(yè)委會(huì)公共收益公示信息，業(yè)委會(huì)成員通訊費(fèi)補(bǔ)貼8611元，是從2014年9月至2016年2月24日所有12名（含辭職人員）業(yè)委會(huì)成員的通訊費(fèi)補(bǔ)貼?！拔翌I(lǐng)了700元?！鳖伔颊f(shuō)。

2018年2月，賀興仁接替周明杰擔(dān)任第一屆業(yè)委會(huì)主任，使用公共收益補(bǔ)發(fā)了合計(jì)52800元的津貼，補(bǔ)發(fā)時(shí)間范圍為2016年5月1日至2017年4月30日，除了周明杰、顏芳等3人已不在業(yè)委會(huì)工作沒(méi)發(fā)外，尚在任的6名業(yè)委會(huì)成員領(lǐng)了津貼。

不過(guò)，長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者發(fā)現(xiàn)，今年1月24日，該小區(qū)業(yè)委會(huì)遞交給今城社區(qū)的使用明細(xì)中，這一次實(shí)際支出的金額為57200元，與此前的52800元不符，對(duì)此，業(yè)委會(huì)向社區(qū)解釋稱，2017年底請(qǐng)人對(duì)小區(qū)物業(yè)進(jìn)行滿意度調(diào)查時(shí)，有兩個(gè)委員墊付了4400元辦公費(fèi)，因此轉(zhuǎn)賬時(shí)把這筆錢還給了他們。實(shí)際上具體補(bǔ)發(fā)的數(shù)額為何自東1萬(wàn)元、楊愛(ài)慧1萬(wàn)元、賀興仁8200元、葉家棟8200元、李素8200元、張新春8200元。

很顯然，按原定的業(yè)委會(huì)成員津貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，這6個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)不相符。今城社區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)不符的原因是在總額不變的情況下，根據(jù)工作量有一定調(diào)整。

記者還了解到，三年多來(lái)，業(yè)委會(huì)的辦公費(fèi)用近3萬(wàn)元，加上津貼等一共花了約9萬(wàn)元。

還欠兩年的津貼發(fā)不發(fā)

從2017年5月開始，業(yè)委員就沒(méi)有再發(fā)津貼了，這差的津貼還補(bǔ)不補(bǔ)呢？

“現(xiàn)在還有幾個(gè)老委員在問(wèn)，差的津貼什么時(shí)候發(fā)?！辟R興仁說(shuō)，大家其實(shí)也不是在乎這個(gè)錢，小區(qū)搞順了，付出一點(diǎn)也無(wú)所謂，具體補(bǔ)不補(bǔ)，還要跟今城社區(qū)商量。

在采訪中，現(xiàn)任業(yè)委會(huì)主任何自東多次強(qiáng)調(diào)，畢竟制定了津貼標(biāo)準(zhǔn)，之前未發(fā)的津貼肯定要補(bǔ)發(fā)?！叭绻话l(fā)，錢就可以用來(lái)補(bǔ)貼小區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?！?/p>

不過(guò)，長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者一算賬發(fā)現(xiàn)，目前小區(qū)公共收益余額才10.4萬(wàn)多元，如果按一年52800元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)，那小區(qū)公共收益賬戶還要虧空776元。

對(duì)此，小區(qū)業(yè)主多有質(zhì)疑，打官司、發(fā)津貼，三年下來(lái)，這一算賬，公共收益還不夠用。

何自東對(duì)虧空的說(shuō)法并不認(rèn)可。他的算法是，光停車這塊，物業(yè)每年應(yīng)向業(yè)委會(huì)支付142884元公共收益，至四年期滿，應(yīng)向業(yè)委會(huì)支付57萬(wàn)多元，公共收益賬戶不會(huì)虧空。算上廣告等其他公共收益，物業(yè)還欠30多萬(wàn)元公共收益未給。另外還有漏水和地下空間的官司都沒(méi)有執(zhí)行，業(yè)委會(huì)正在想辦法，如果解決不了，還要打官司。

但小區(qū)物業(yè)經(jīng)理晏嵩表示，業(yè)委會(huì)的算法有問(wèn)題，物業(yè)已按約定支付了三年的公共收益。

江夏區(qū)建設(shè)局表示補(bǔ)發(fā)高津貼違規(guī)

江夏首席生態(tài)家園第一屆業(yè)委會(huì)成員的津貼標(biāo)準(zhǔn)是否合理？江夏區(qū)建設(shè)局物業(yè)科相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)時(shí)成立時(shí)經(jīng)過(guò)業(yè)主大會(huì)討論通過(guò)的，但業(yè)委會(huì)作為公益性組織，津貼應(yīng)該只能是象征性的，一般不能超過(guò)500元，所以第一屆的標(biāo)準(zhǔn)肯定高了，本身就不允許發(fā)這么高的津貼，如果再補(bǔ)發(fā)，肯定是違規(guī)的。第二屆業(yè)委會(huì)成立時(shí)就下調(diào)了津貼標(biāo)準(zhǔn)，每月最高不超過(guò)300元。

根據(jù)武漢市《關(guān)于加強(qiáng)住宅小區(qū)公共收益管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，住宅小區(qū)公共收益歸業(yè)主所有，主要用于小區(qū)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備保修期滿后的維修、養(yǎng)護(hù)，按照業(yè)主大會(huì)決定用于業(yè)主委員會(huì)工作經(jīng)費(fèi)等小區(qū)服務(wù)方面的需要。業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)每年應(yīng)當(dāng)將公共收益歸集、使用的明細(xì)賬目在住宅小區(qū)公示欄實(shí)行公示，接受業(yè)主監(jiān)督，并對(duì)業(yè)主的詢問(wèn)予以書面回告。

另外，根據(jù)《武漢市物業(yè)管理?xiàng)l例》第三章第二十五條的規(guī)定，業(yè)主大會(huì)討論決定事項(xiàng)第九條為：業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)工作經(jīng)費(fèi)的籌集、管理、使用，以及業(yè)主委員會(huì)委員津貼的來(lái)源、支付標(biāo)準(zhǔn)。