厘清西方歷史修正主義與當(dāng)前歷史虛無(wú)主義的異同

歷史修正主義（Historical Revisionism）是20世紀(jì)80年代于西方學(xué)術(shù)界興起的一股史學(xué)思潮。它試圖通過(guò)對(duì)歷史記錄的重新詮釋撼動(dòng)甚至推翻某個(gè)在學(xué)術(shù)上、政治上和社會(huì)上已經(jīng)得到公認(rèn)且正值流行的歷史觀點(diǎn)，用自己的觀點(diǎn)取而代之，從而贏得對(duì)某段歷史的“解釋權(quán)”。當(dāng)前，回顧和透視西方學(xué)術(shù)界歷史修正主義的理論觀點(diǎn)，有利于我們更有效地防范和抵御歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮。

以恩斯特·諾爾特為代表的德國(guó)歷史修正主義者試圖從現(xiàn)象學(xué)角度在布爾什維主義和納粹主義之間構(gòu)造一種“因果關(guān)系”，聲稱(chēng)斯大林時(shí)代的集中營(yíng)是納粹種族屠殺“邏輯上和事實(shí)上的前奏”，納粹種族屠殺源于對(duì)布爾什維克“階級(jí)屠殺”的恐懼，是對(duì)后者的“回應(yīng)”。他認(rèn)為，納粹德國(guó)1941年入侵蘇聯(lián)是一場(chǎng)“預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)”，是為了趕在蘇聯(lián)進(jìn)攻德國(guó)之前進(jìn)行反擊。德國(guó)歷史修正主義者的目的在于，通過(guò)否認(rèn)、淡化、相對(duì)化納粹罪行和對(duì)猶太人大屠殺來(lái)否認(rèn)德國(guó)對(duì)二戰(zhàn)應(yīng)該承擔(dān)的主要責(zé)任，呼吁收回失去的德國(guó)領(lǐng)土，重建德國(guó)傳統(tǒng)的大國(guó)地位。法國(guó)歷史修正主義者則努力賦予二戰(zhàn)時(shí)期的維希政權(quán)以意義和價(jià)值，弱化它與納粹德國(guó)的合作：認(rèn)為維希政權(quán)“凈化”了第三共和國(guó)時(shí)期被世俗主義和享樂(lè)主義腐蝕了的國(guó)家和社會(huì)，通過(guò)回歸資本主義早期的價(jià)值觀念，重塑了法國(guó)社會(huì)的秩序和活力；認(rèn)為維希政權(quán)對(duì)猶太人區(qū)別對(duì)待，驅(qū)逐逃難到法國(guó)的外國(guó)猶太人，是為了保護(hù)居住在法國(guó)的本地猶太人。他們還積極美化法國(guó)殖民歷史，聲稱(chēng)法軍在阿爾及利亞戰(zhàn)爭(zhēng)中的暴行是當(dāng)時(shí)的必需品，戴高樂(lè)“非殖民化”政策撕裂了法國(guó)和阿爾及利亞的天然聯(lián)系，是造成當(dāng)前法國(guó)種族和宗教緊張局勢(shì)的根源。法國(guó)歷史修正主義者美化維希政權(quán)和殖民歷史，一是不甘于法國(guó)國(guó)際地位的衰落，希望以“正義維?！焙汀爸趁翊髧?guó)”的歷史榮光喚起民族自豪感；二是暗含了對(duì)來(lái)自北非特別是阿爾及利亞的穆斯林移民大量涌入法國(guó)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的不滿(mǎn)，對(duì)殖民歷史的美化事實(shí)上是法國(guó)社會(huì)日益升級(jí)的民族和宗教歧視在歷史書(shū)寫(xiě)中的映射。

可以看出，西方歷史修正主義的研究結(jié)論通常和社會(huì)的集體記憶相沖突，它對(duì)歷史的解釋往往具有某種或顯或隱的政治或意識(shí)形態(tài)目標(biāo)，因而有別于一般意義上的歷史研究創(chuàng)新，是一種具有政治動(dòng)機(jī)的歷史編纂思想。西方歷史修正主義很容易讓人聯(lián)想到當(dāng)下中國(guó)的歷史虛無(wú)主義思潮。厘清兩者的異同與關(guān)聯(lián)，有助于我們科學(xué)辨析各種史學(xué)思潮，更好地對(duì)歷史虛無(wú)主義進(jìn)行批判和抵制。

具體來(lái)說(shuō)，兩者在以下三個(gè)方面存在明顯差別。一是目的不同。西方歷史修正主義試圖通過(guò)美化本國(guó)的黑暗歷史來(lái)喚起民眾的民族自豪感和愛(ài)國(guó)熱情。同時(shí)，通過(guò)對(duì)二戰(zhàn)歷史的顛覆式修正來(lái)動(dòng)搖或重建某個(gè)大國(guó)國(guó)際地位的合理性，為本國(guó)尋找新的全球定位。歷史虛無(wú)主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。它具有顛覆性的政治目的而且同愛(ài)國(guó)主義背道而馳。二是程度不同。西方歷史修正主義者一般針對(duì)某個(gè)歷史片段、事件、人物進(jìn)行重新書(shū)寫(xiě)和評(píng)價(jià)，并且在立場(chǎng)上努力與本國(guó)核心利益保持一致。當(dāng)下歷史虛無(wú)主義者除了碎片化的歷史修改，常常全盤(pán)否定中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史，甚至否認(rèn)中國(guó)近現(xiàn)代史中的一切進(jìn)步事物和正面人物，對(duì)負(fù)面人物進(jìn)行美化、翻案。三是影響范圍不同?！皻v史修正主義”作為西方的一種學(xué)術(shù)思潮，努力向政界和社會(huì)領(lǐng)域散播。西方歷史修正主義已成為許多歐洲極右翼政黨意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，法國(guó)“國(guó)民陣線”、德國(guó)“選擇黨”的領(lǐng)導(dǎo)人都曾在公開(kāi)場(chǎng)合鼓吹歷史修正主義的觀點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)前歐洲政治右轉(zhuǎn)起到了推波助瀾的作用。歷史虛無(wú)主義在中國(guó)已發(fā)展成一種社會(huì)思潮，不僅表現(xiàn)在史學(xué)研究領(lǐng)域，而且其觀點(diǎn)更多通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和文學(xué)、影視藝術(shù)作品等傳播到日常生活領(lǐng)域，產(chǎn)生了消解主流意識(shí)形態(tài)的嚴(yán)重危害。

西方歷史修正主義與歷史虛無(wú)主義在性質(zhì)和方法上有很多相似之處。它們不同于一般的歷史學(xué)研究，雖然都打著“還原歷史真相”的旗號(hào)，但對(duì)歷史對(duì)象的選擇都受其政治目的的指引，因而都屬于具有明顯政治動(dòng)機(jī)的歷史編纂思想；雖然都以“學(xué)術(shù)研究”的面目示人，但在研究方法上卻依靠某種片面甚至虛構(gòu)的理論來(lái)證明自己預(yù)設(shè)的命題，顛倒黑白、肆意抹黑是它們的共同手法。此外，它們大都沒(méi)有進(jìn)行全面的史料搜集和考證工作，在研究過(guò)程中選擇性地使用對(duì)自己觀點(diǎn)有利的史料而無(wú)視其他，其客觀公正性自然大打折扣。

從學(xué)術(shù)層面來(lái)看，西方歷史修正主義與歷史虛無(wú)主義大都以解構(gòu)主義的方法，片面追求打破原有歷史敘述，把多樣化的歷史理解全面合理化，以沖擊官方對(duì)歷史解釋的話(huà)語(yǔ)權(quán)。而這種解構(gòu)主義的方法，正是源于20世紀(jì)后半期西方興起的后現(xiàn)代主義思潮。后現(xiàn)代主義是西方文明內(nèi)部反思和自我批判的產(chǎn)物，以“反理性主義”去質(zhì)疑、解構(gòu)18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)所取得的理論成果，特別是在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。后現(xiàn)代主義史學(xué)就是以一種全面反叛者的形象出現(xiàn)在歷史學(xué)領(lǐng)域的，其代表人物有海登·懷特、米歇爾·?？碌?。后現(xiàn)代主義史學(xué)批判傳統(tǒng)史學(xué)中強(qiáng)調(diào)歷史整體性、連續(xù)性的“宏大敘事”格局，主張發(fā)展碎片化的“微觀史學(xué)”。對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)歷史知識(shí)客觀性的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，既是后現(xiàn)代主義史學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，又是它的殺手锏。為了達(dá)到這一目的，它主張通過(guò)新發(fā)現(xiàn)的“材料”“日記”“檔案”等實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史的重構(gòu)。由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的瑣碎化和風(fēng)格的多樣化，導(dǎo)致后現(xiàn)代主義史學(xué)丟掉了歷史學(xué)本應(yīng)堅(jiān)守的東西——它否定了歷史事件之間的內(nèi)在因果關(guān)系，否定了歷史規(guī)律的客觀性，因而就放棄了歷史研究的“求真”和“鏡鑒”功能。另外，后現(xiàn)代主義史學(xué)并不能建構(gòu)一種與傳統(tǒng)史學(xué)相匹敵的理論體系、一種能夠取而代之的史學(xué)觀，因而其帶給讀者短暫歡娛之后的往往是虛無(wú)和迷茫。

考察當(dāng)代西方歷史修正主義和當(dāng)前歷史虛無(wú)主義的異同可以發(fā)現(xiàn)，兩者都符合后現(xiàn)代主義史學(xué)的兩項(xiàng)重要特征：激烈的反傳統(tǒng)姿態(tài)和只解構(gòu)不建構(gòu)。不僅如此，它們還在此基礎(chǔ)上增添了一項(xiàng)關(guān)鍵要素——以特定的政治動(dòng)機(jī)為導(dǎo)向，這讓它們愈發(fā)偏離了歷史研究的正常軌道，成為后現(xiàn)代主義史學(xué)的畸變形態(tài)。從時(shí)間上來(lái)看，西方歷史修正主義興起于20世紀(jì)80年代并在90年代達(dá)到高潮，而歷史虛無(wú)主義思潮隨著90年代的“告別革命論”也在中國(guó)社會(huì)逐漸蔓延。從這方面來(lái)看，歷史虛無(wú)主義在中國(guó)出現(xiàn)并非偶然，在后現(xiàn)代主義思潮和西方歷史修正主義泛濫的國(guó)際背景下，它在思想和方法上與西方歷史修正主義有著多種聯(lián)系，遵循著“后現(xiàn)代→反理性→解構(gòu)→修正→虛無(wú)”的演繹路徑，成為西方歷史修正主義的升級(jí)版。因此，我們除探討當(dāng)前歷史虛無(wú)主義的政治動(dòng)機(jī)、傳播手法和社會(huì)危害之外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注和了解西方歷史修正主義史學(xué)思潮以及后現(xiàn)代主義思潮等的世界性蔓延，以更為深入地從學(xué)理源頭展開(kāi)對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判和抵制。

（本文系湖北省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“當(dāng)代德國(guó)二戰(zhàn)史觀教育發(fā)展機(jī)制及其借鑒研究”（17ZD046）階段性成果）

（作者單位：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）馬克思主義學(xué)院）姓名：孫文沛