杭州一樓盤拖延網(wǎng)簽不交房：房拿不到 錢退不回

購房者投訴杭州昆盛肖邦樓盤拖延網(wǎng)簽不交房，200萬元全款買的房子仍在抵押狀態(tài)

錢報(bào)調(diào)查涉及購房者至少95人，金額1.5億元；杭州房管局稱將督促開發(fā)商盡快出方案

錢江晚報(bào)記者 詹麗華 俞任飛 孫 晨

2018年9月7日，林先生拿著籌到的200多萬元，在杭州九堡的昆盛肖邦樓盤買下了一套房。

如今，129天過去，別說房子，就連購房合同都沒著落。開發(fā)商杭州昆盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“昆盛房產(chǎn)”)三番五次拖延網(wǎng)簽時(shí)間，從去年9月拖到現(xiàn)在，依然無果。

全款購房，卻始終難有下文，房子拿不著，錢也拿不回，林先生的心情可想而知。

據(jù)錢江晚報(bào)記者調(diào)查，和林先生遭遇差不多的，至少有95人以上，涉及金額近1.5億元。

當(dāng)時(shí)買房的銀行轉(zhuǎn)賬票據(jù)，數(shù)額為150多萬。購房者供圖

購房者：交了全款，4個(gè)多月簽不了合同

林先生購房的昆盛肖邦不是新盤。

昆盛肖邦，2015年底開始銷售，2017年底整體交付。但到2018年8月，仍有783套房源處于限制銷售中，也就是被抵押狀態(tài)。

去年8月，傳出這些限制房產(chǎn)開始銷售的消息。當(dāng)時(shí)，九鼎裝飾公司內(nèi)部就發(fā)布過信息：“公司目前有資源可以拿到位于市區(qū)的批量住宅，共17層……單價(jià)2.5萬元/平方米(一次性付款)—2.7萬元/平方米(按揭貸款)，部門經(jīng)理、員工、親友購房的可以聯(lián)系×××。”

錢江晚報(bào)記者了解，上述房源就來自昆盛肖邦樓盤?！斑@批房子本身就是我們‘買’下來的，作為員工內(nèi)部福利的?！碑?dāng)時(shí)，記者以員工購房的名義曾咨詢九鼎相關(guān)負(fù)責(zé)人。

同樣是在去年8月下旬，林先生也從浙江昆侖置業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“昆侖置業(yè)”)員工處，獲得了樓盤開售的信息。原本備案均價(jià)在16000元左右的房?jī)r(jià)，被加價(jià)7000元銷售，且只接受全款，要求在9月10日前后交齊。

“(房?jī)r(jià))畢竟比周邊要低，消息出來后，比較搶手?！北M管此前昆盛肖邦屢次曝出負(fù)面消息，但傳消息的昆侖置業(yè)員工和自己關(guān)系很好，林先生沒有猶豫，立刻借了一筆錢，湊齊了房款。

頭次交錢是在去年9月初，林先生由擔(dān)保人(昆侖置業(yè)員工)領(lǐng)著，在昆侖·西城廣場(chǎng)的辦公室內(nèi)，交納定金?！斑M(jìn)門之前，先把我們手機(jī)收了，再拿著現(xiàn)金由財(cái)務(wù)點(diǎn)清?！绷窒壬?dāng)天交納了10萬元現(xiàn)金，沒有收據(jù)，“給了我們幾天時(shí)間，籌集余下的房款。”

剩下的200多萬元房款，在去年10月7日和11日分兩次結(jié)清。按此前約定，第一筆超過備案房?jī)r(jià)的差價(jià)，轉(zhuǎn)賬至擔(dān)保人的個(gè)人賬戶；而第二筆備案房?jī)r(jià)，統(tǒng)一轉(zhuǎn)賬至杭州昆盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

擔(dān)保人告訴林先生，不出意外，國慶節(jié)前他就能網(wǎng)簽合同。他憧憬著，接下來很快就能拿到鑰匙。

擔(dān)保人：介紹朋友來買房，現(xiàn)在沒臉見他

國慶很快過去，林先生沒有等到他的購房合同。

“他(擔(dān)保人)告訴我，公司承諾10月中旬房子可以解押網(wǎng)簽。”但林先生很快又一次失望了。

從去年9月底，到10月中旬，再到11月，前前后后改了四五次說法，林先生的心情也從焦慮到失望，之后是憤怒。

憤怒的不止是林先生，去年12月底，有購房者將昆盛拖延網(wǎng)簽的情況，向12345投訴。很快，在杭州市江干區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的組織下，購房者與昆盛房產(chǎn)進(jìn)行了第一輪調(diào)解。

在一名購房者提供的長(zhǎng)達(dá)24分鐘的錄音里，昆盛房產(chǎn)將房子無法網(wǎng)簽的理由，安在了部分員工頭上，稱由于存在加價(jià)行為，擾亂市場(chǎng)，被杭州市住保房管局暫停網(wǎng)簽。

昆盛地產(chǎn)法人樓岱軍在錄音中表示，目前昆盛肖邦的房子仍被抵押給民生銀行，通過昆侖置業(yè)員工繳納的購房款，也被挪作他用，目前沒錢退款。

雙方約定，購房者暫不退房，昆盛肖邦樓盤的房?jī)r(jià)降至備案的16000元均價(jià)，并將綁定車位價(jià)格上調(diào)至50萬元。

但2019年元旦過后，協(xié)商結(jié)果被昆盛房產(chǎn)單方面毀約。

“簽不了合同的原因很簡(jiǎn)單，就是這批房源到現(xiàn)在還沒解押。”一名昆侖置業(yè)的員工小陳(化名)向記者表示，原本全款收受的房款是要用于解除昆盛肖邦樓盤的抵押狀態(tài)，但據(jù)他所知，錢很快就被挪用作償還公司另一項(xiàng)目的貸款。

小陳表示，第一次調(diào)解后，公司曾按協(xié)議，對(duì)部分購房者退還了差價(jià)，“但只有很少一部分，目的就是為了壓住態(tài)勢(shì)。”但后續(xù)沒法繼續(xù)退款的原因，說白了就是“沒錢”。

“最苦的就是我們這些員工了?！毙￡愖鳛閾?dān)保人，介紹了朋友來買房，“現(xiàn)在我都沒臉見他。”

昆侖置業(yè)：我們只是股東，你去問昆盛

錢江晚報(bào)記者在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中查詢到，杭州昆盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司背后有三家股東公司，浙江昆侖置業(yè)、杭州西湖房產(chǎn)和杭州昆嘉投資管理有限公司，其中：昆侖置業(yè)出資1700萬元，持股34%，是大股東；另兩家各出資1650萬元，分別持股33%。

而目前支付了購房款卻既拿不到房又退不了錢的購房者，當(dāng)初都是通過昆侖置業(yè)的員工關(guān)系買的房。如今鬧出了糾紛，大股東昆侖置業(yè)知情嗎？

“昆盛的事情你當(dāng)然去問昆盛，我們只是三個(gè)股東之一。”當(dāng)錢江晚報(bào)記者聯(lián)系昆侖置業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人時(shí)，對(duì)方答復(fù)得毫不猶豫，“不知道。”

真的一點(diǎn)都不知道嗎？

“知道一點(diǎn)，但是不清楚?！?/p>

知道哪一點(diǎn)呢？

“這個(gè)事情……要不你們(媒體)就不要做(報(bào)道)了吧。”對(duì)方堅(jiān)稱對(duì)昆盛肖邦這個(gè)項(xiàng)目，昆侖“只出資不操盤”，所以不清楚銷售的事情。

然而，在購房者看來，昆侖置業(yè)在其中難脫干系：購房的定金是由昆侖置業(yè)的員工領(lǐng)著去交的，50萬元的房款差價(jià)是轉(zhuǎn)到昆侖置業(yè)員工名下的，甚至最新出爐的處理方案都是昆侖出的。

上周六，小陳接到公司通知，要求依最新方案安撫購房者。方案提及，對(duì)于仍需購房的客戶，按23000元的均價(jià)繼續(xù)銷售，可以簽訂線下合同，等到4月再進(jìn)行網(wǎng)簽；而不愿購房的消費(fèi)者，可以在5月進(jìn)行退款?！爸蛔隹陬^告知，不做書面承諾?！?/p>

對(duì)這個(gè)方案，小陳很為難，“這個(gè)協(xié)議太虛了，我都沒底氣去說?！彼f目前公司也根本沒有這筆錢落實(shí)，很難讓人信服。

“我肯定不會(huì)同意的。”林先生表示，幾次三番的變卦，已經(jīng)讓他對(duì)昆盛房產(chǎn)徹底失去信任。我現(xiàn)在的要求就是，“要么退款，要么按之前的協(xié)議給房?！?/p>

房管局：督促開發(fā)商盡快出方案

“我們已經(jīng)多次約談過開發(fā)企業(yè)，要求開發(fā)企業(yè)給出一個(gè)解決方案，但到目前為止他們還沒有提出方案?！卞X江晚報(bào)記者向杭州市住房保障和房產(chǎn)管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人求證此事時(shí)得知，監(jiān)管部門目前已介入調(diào)查，但因?yàn)橄M(fèi)者手中只有付款小票，沒有書面協(xié)議，這筆錢雖然進(jìn)了開發(fā)商的賬戶，但是不是作為購房款，很難認(rèn)定。

林先生購買的昆盛肖邦8幢，在杭州透明售房網(wǎng)上的銷控信息仍顯示為醒目的紅色，即“限制銷售”房源。

杭州市住保房管局方面解釋說，昆盛房產(chǎn)的房子目前處于抵押狀態(tài)，限制銷售，開發(fā)商不解決好抵押資金的問題，他們不會(huì)放開網(wǎng)簽通道?！皶和＞W(wǎng)簽主要也是為了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，防止開發(fā)商一房?jī)少u?！?/p>

此前，在接受媒體采訪時(shí)，杭州市住保房管局相關(guān)負(fù)責(zé)人曾透露，購房者支付的總額約1.5億元資金的去向已在調(diào)查當(dāng)中，如果有涉及刑事問題，還需要公安部門介入。

錢江晚報(bào)記者進(jìn)一步了解時(shí)，這位負(fù)責(zé)人表示將“督促開發(fā)企業(yè)盡快出解決方案”，如果開發(fā)企業(yè)不配合，還是建議消費(fèi)者通過司法途徑解決問題。