“小案”不小辦 法官從一幀“反光畫面”中洞察秋毫

荊楚網(wǎng)（湖北日報(bào)網(wǎng)）訊（通訊員 鄭雅曼）“法官和書記員業(yè)務(wù)素質(zhì)高、工作態(tài)度好，作為當(dāng)事人，我切實(shí)感受到了公平正義，特致函表示感謝！”江岸區(qū)法院二七法庭法官習(xí)靜的辦公桌上，攤開著當(dāng)事人趙某送來的一封感謝信。這起標(biāo)的額僅700余元的糾紛，以“小案‘不小辦’”換來了當(dāng)事人真摯的謝意。

趙某是某停車場的老主顧。那天，他像往常一樣去停車場取車時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，車身上竟多了一道明顯的刮痕，維修花費(fèi)了700余元。

當(dāng)趙某拿著維修票據(jù)找到經(jīng)營該停車場的某物業(yè)公司，要求其賠付時(shí)，該物業(yè)公司卻堅(jiān)持認(rèn)為車輛并非在停車場停泊期間被剮蹭。認(rèn)識分歧激起層層波瀾，多次協(xié)商未果，趙某訴至法院。

立案后，習(xí)靜組織開庭審理。庭審期間，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。

趙某據(jù)理力爭：“車開進(jìn)來的時(shí)候好好的，出去就看到有刮痕，我取車時(shí)拍了照片，是你們管理不到位！”

“照片確實(shí)是在停車場拍的，但是你有什么證據(jù)能夠證明車進(jìn)來之前沒有剮蹭？搞不好，在外面就已經(jīng)受損了?！蔽飿I(yè)公司負(fù)責(zé)人眉頭緊皺，略顯不耐煩。

“我要看監(jiān)控……”趙某要求物業(yè)公司提交車輛停放在停車場期間的所有監(jiān)控視頻。物業(yè)公司當(dāng)庭提交了趙某駕車進(jìn)出停車場閘機(jī)口的片段視頻，但趙某車輛停放位置處在監(jiān)控死角，關(guān)鍵證據(jù)缺失。

習(xí)靜意識到，這起糾紛雖然所涉金額不大，但要做到“勝敗皆服”，必須查清關(guān)鍵事實(shí)——車輛是否在停車場被剮蹭。

庭審結(jié)束后，習(xí)靜第一時(shí)間前往案涉停車場，沿著趙某描述的停車路線反復(fù)查看，但未發(fā)現(xiàn)有其他監(jiān)控可以帶到現(xiàn)場畫面。想起庭審中趙某提及發(fā)現(xiàn)車輛被剮蹭后報(bào)了警，習(xí)靜又立即前往轄區(qū)派出所調(diào)取材料，然而也沒有獲得有價(jià)值的線索。

對此，習(xí)靜決定回到“原點(diǎn)”，重新梳理雙方提交的證據(jù)材料，尋找新的突破口。

厚厚的案卷間，習(xí)靜再次將目光聚焦在那段已經(jīng)反復(fù)播放了數(shù)次的出入口視頻上，一幀一幀地仔細(xì)查看。就在視頻播放到車輛緩緩駛?cè)腴l機(jī)口的一幀畫面上，習(xí)靜突然發(fā)現(xiàn)視頻右下角的門崗崗?fù)ぬ幱幸惶幏垂狻?/p>

放大、再放大，習(xí)靜發(fā)現(xiàn)反光處是門崗的窗戶玻璃，在車輛駛?cè)腴l機(jī)口的特定角度和光照下，反光畫面中剛好可以看到車輛駛?cè)霑r(shí)車身完好無損。

關(guān)鍵線索撥開迷霧，綜合全案證據(jù)，可以認(rèn)定車輛系在停車場停放期間受損。物業(yè)公司作為管理責(zé)任方，應(yīng)當(dāng)提供公共部位及設(shè)施設(shè)備日常維護(hù)等服務(wù)，但在本案中因案涉車輛停放位置存在監(jiān)控死角，物業(yè)公司未發(fā)現(xiàn)車輛受損情況，且在事故發(fā)生后未能提供線索確定侵權(quán)第三人，在此情況下，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

隨后，習(xí)靜作出判決，由物業(yè)公司賠償趙某700余元，并向雙方釋法答疑，雙方均服判息訴，物業(yè)公司也主動支付了相應(yīng)款項(xiàng)。

這件“小案”標(biāo)的額不大，卻關(guān)乎當(dāng)事人對公平正義的追求和期待。法官嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，抽絲剝繭找到關(guān)鍵證據(jù)，條分縷析準(zhǔn)確適用法律，用這份判決，讓公平正義可感可觸。