極目新聞評論員 吳雙建
近日,一名男子在滑翔傘飛行時意外被云吸至8000米高空,全身結冰奇跡生還的視頻,引發(fā)熱議,相關部門介入調查。5月28日,@甘肅省航空運動發(fā)布了《關于彭玉江在祁連山區(qū)域飛行事件的報告》,詳細還原了事件經過及后續(xù)處理結果。
同日,大河報記者從甘肅省航空運動協(xié)會了解到,上述報告確系該協(xié)會發(fā)布。其工作人員稱,“現(xiàn)在應該已經撤回了,因為有一個問題沒有商討清楚。這個大方向是確定的,還有一些細節(jié)的小問題,具體是什么問題不便透露”。其表示,該報告修改后會再次發(fā)布。(據(jù)5月28日大河報報道)
相關視頻截圖
相關報告很長,縮水后可以解讀為,飛行員彭玉江被氣流抬升飛行完全屬于意外和事故,因此不涉及違規(guī)、黑飛。但事后的處理是有的,他本人被停飛6個月,要求寫好事故反思報告。讓人意外的是,報告稱,飛行員顧志敏未經允許擅自發(fā)布飛行視頻,影響惡劣,予以停飛6個月處罰,寫反思報告,深刻反思本次行為產生的負面影響。
為什么要給予顧志敏停飛反思的處罰?這讓人疑惑。畢竟,嚴格上來說,他只是同行的傘友,與此次飛行事故無關。同時,既然事故本身是意外導致,他更不必對他人的飛行事故承擔責任。“擅自發(fā)布飛行視頻”是可能有問題的。嚴格來說,他有必要征求彭玉江的同意。哪怕未經彭玉江允許,這也是他們之間的糾紛,怎么由相關協(xié)會來處罰?再說,因為產生“負面影響”就要處罰嗎?
相關協(xié)會眼里的“負面影響”,但在公眾看來恰恰是必要的信息。傘界“大神”彭玉江能生還,讓人欣慰,他自己同樣應該慶幸。但是,將事件調查清楚是很必要的,人們懷疑涉及黑飛并不是完全沒有道理,再加上飛這么高,甚至達到了飛機的航路高度,人們還擔心影響民航飛行安全。
相關報告截圖
相關協(xié)會的介入調查,時間線顯示在視頻發(fā)布到網上之后。報告中稱,相關協(xié)會“5月25日早上得知此事后高度重視,立即成立了專情小組”。報告中,顧志敏將視頻發(fā)布到網上,是事發(fā)當天彭玉江落地后,就是在5月24日。視頻發(fā)布后,隨即引起了網絡熱議。
那么,相關協(xié)會是怎么得知此事的?是通過網絡,還是飛行員個人報告?這是不是意味著,如果飛行員自己不報告,顧志敏也不發(fā)到網上,這件事就有可能悄無聲息地消失了?無疑,這個結果才是可怕的。一場差點致命的飛行事故,總有些經驗教訓要總結吧。
因意外產生的事故,造成的社會影響不能簡單認為是“負面”的,還要看到其中產生的“正面”效應,有關部門應該加強飛行場地的合規(guī)管理,同時給飛行員提了個醒,要保障自身安全,維護高空飛行秩序。所以,對顧志敏進行處罰,確實讓人難以理解,有“捂蓋子”的嫌疑。以后要是發(fā)生事故,誰還敢向他們報告,私下處理算了?
相關協(xié)會撤回報告,是不是與此爭議相關,目前并無定論。另據(jù)報道,目前國家體育總局已成立工作組抵達現(xiàn)場介入調查。希望他們能調查清楚,給公眾一個權威的回應。畢竟,相關報告發(fā)出來了又撤回,讓公信力大打折扣。再加上處罰顧志敏讓人疑惑,依據(jù)從何而來,人們也想知道一個答案。
Copyright ? 2001-2025 湖北荊楚網絡科技股份有限公司 All Rights Reserved
互聯(lián)網新聞信息許可證 42120170001 -
增值電信業(yè)務經營許可證 鄂B2-20231273 -
廣播電視節(jié)目制作經營許可證(鄂)字第00011號
信息網絡傳播視聽節(jié)目許可證 1706144 -
互聯(lián)網出版許可證 (鄂)字3號 -
營業(yè)執(zhí)照
鄂ICP備 13000573號-1 鄂公網安備 42010602000206號
版權為 荊楚網 www.cnhubei.com 所有 未經同意不得復制或鏡像