極目銳評(píng)|吃串串買單222根，自己數(shù)僅119根，商家憑什么要求消費(fèi)者“理解”？

極目新聞評(píng)論員 屈旌

近日，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱吃串串遇簽子收費(fèi)比實(shí)際吃出多一倍，評(píng)論中也有顧客反映簽子多了，多收錢的問(wèn)題。

當(dāng)事人表示，店家在小程序識(shí)別后，在收銀臺(tái)手動(dòng)輸入簽子數(shù)，輸入的是222根，自己拍照識(shí)別和人工數(shù)后都是119根，之后商家退還了差價(jià)。

對(duì)此，涉事門店工作人員表示，都是小事情，大家應(yīng)該相互理解一下，為啥非搞3倍賠償，他們平時(shí)數(shù)的都是對(duì)的，會(huì)找數(shù)簽軟件客服反饋。（5月18日荔枝新聞）

相關(guān)新聞視頻

“吃串串”有自己特別的計(jì)價(jià)方式，一般是顧客就餐完畢后，按照剩下的簽子來(lái)計(jì)數(shù)，依據(jù)簽子數(shù)量和單價(jià)付款，這種計(jì)價(jià)模式建立在雙方信任的基礎(chǔ)之上，很多時(shí)候，商家數(shù)了是多少就是多少，價(jià)格沒(méi)有太離譜的話，很多消費(fèi)者也不會(huì)再去復(fù)核一遍。

但像這個(gè)商家這樣，算出的簽子數(shù)量竟比實(shí)際高出一倍左右，實(shí)在是有點(diǎn)夸張了。如此大的數(shù)量差距，幾乎可以說(shuō)是“肉眼可見(jiàn)”，絕非一句“誤差”可以搪塞。這難免讓人懷疑，商家此前是否也經(jīng)常在簽字?jǐn)?shù)量上玩花招，多收顧客的錢。這種行為不僅損害了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，更嚴(yán)重破壞了消費(fèi)者對(duì)商家的信任，讓就餐體驗(yàn)變得很糟糕。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件。不管商家是否故意多計(jì)簽子數(shù)量，若不是消費(fèi)者自己數(shù)一遍，肯定就會(huì)被多收錢。商家行為違背了公平交易原則，甚至涉嫌構(gòu)成價(jià)格欺詐，消費(fèi)者本就有權(quán)利要求商家退一賠三，這不是吹毛求疵，而是正當(dāng)維權(quán)。

涉事門店人員輕描淡寫地稱，算錯(cuò)了賬是“小事情”，還抱怨“為啥非搞3倍賠償”，要求消費(fèi)者與之“相互理解”，這種態(tài)度令人難以接受。在商家看來(lái)，或許只是多計(jì)了幾十根簽子、差點(diǎn)多收了錢，反正最后也沒(méi)多收，有什么了不起的。但在消費(fèi)者看來(lái)，自己合法權(quán)益被隨意侵犯，吃個(gè)飯而已，還是時(shí)時(shí)刻刻保持警覺(jué)，避免被坑，實(shí)在心累。

明碼標(biāo)價(jià)、準(zhǔn)確計(jì)價(jià)本就是商家的基本責(zé)任，自己未能履行責(zé)任，卻要求消費(fèi)者“理解”，這完全是強(qiáng)盜邏輯。對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的冷淡漠視，對(duì)自身錯(cuò)誤的無(wú)知且傲慢，這樣的態(tài)度怎么可能做得好生意？消費(fèi)者權(quán)益無(wú)小事，每一次權(quán)益受損都可能影響消費(fèi)者對(duì)整個(gè)行業(yè)的信任。商家不能占了便宜還賣乖，在出現(xiàn)問(wèn)題后，應(yīng)積極與消費(fèi)者協(xié)商，誠(chéng)懇道歉并給予合理補(bǔ)償，而不是一味推諉責(zé)任。同時(shí)，商家更應(yīng)深刻反思，改善計(jì)價(jià)方式，確保顧客吃多少就收多少錢，讓消費(fèi)者消費(fèi)得明明白白。