走山寨的路就要當(dāng)心踩侵權(quán)的雷

□楚天都市報(bào)極目新聞評論員 屈旌

3月10日，搞笑博主“四川芬達(dá)”稱被明星楊坤起訴了。視頻中展示了起訴狀及北京互聯(lián)網(wǎng)法院的傳票。訴訟要求運(yùn)營“四川芬達(dá)”賬號的兩名被告人立即刪除其在多個(gè)平臺發(fā)布的涉嫌侵害原告名譽(yù)權(quán)的視頻，并發(fā)布道歉聲明，賠償原告精神損失費(fèi)。（據(jù)3月11日瀟湘晨報(bào)）

法律規(guī)定，未經(jīng)許可不得以丑化、污損或利用信息技術(shù)偽造等方式侵害他人肖像權(quán)。雖然“四川芬達(dá)”表示，他們在視頻中并未提及楊坤的名字，但他們確實(shí)模仿了楊坤的造型，直播時(shí)背景板上還有類似綜藝《中國好聲音》LOGO的圖形，復(fù)刻了楊坤的“32場演唱會”梗和《中國好聲音》導(dǎo)師造型等，但凡稍微了解娛樂資訊的網(wǎng)友，都知道他們是在模仿誰。這種高度相似的模仿行為，已經(jīng)構(gòu)成了使用明星的標(biāo)志性外貌特征。

至于是否對明星形象進(jìn)行了丑化，這在一定程度上是主觀判斷，但模仿者夸張的表情和動作，很可能讓楊坤的形象在部分觀眾心中產(chǎn)生負(fù)面印象。此前也有不少網(wǎng)友指出，“四川芬達(dá)”模仿時(shí)的言行比較過分，超出了一般程度的評價(jià)、討論明星的范疇，可能對楊坤的名譽(yù)權(quán)構(gòu)成侵害。

而且，“四川芬達(dá)”是自媒體從業(yè)者，他們發(fā)布這樣的作品，是為了獲取關(guān)注、吸引粉絲，本質(zhì)上是一種獲利行為。所以，楊坤方面認(rèn)為自己的合法權(quán)利受到侵犯，提出起訴，是有足夠法律依據(jù)的。

在宣布被起訴的視頻中，“四川芬達(dá)”表示，他們來自農(nóng)村，做短視頻只是為了讓觀眾開心，不知道自己怎么侵權(quán)了。這樣說確實(shí)挺感性，卻不能成為其逃避法律審視的理由。無論出身如何，既然從事自媒體行業(yè)，就應(yīng)該了解基本的法律法規(guī)和平臺規(guī)則。模仿和搞怪本就是“兵行險(xiǎn)招”，一旦逾越法律界限，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。

“山寨明星”是短視頻領(lǐng)域的熱門賽道，吸引如潮流量的同時(shí)，也伴隨著諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在自媒體平臺上，內(nèi)容傳播速度快、范圍廣，一旦侵權(quán)行為發(fā)生，影響和后果難以估量。

以往很少聽說明星起訴模仿者，一方面是因?yàn)槊餍亲鳛楣娙宋?，顧忌自身形象，不愿挑起事端，通常會選擇容忍；另一方面，以往缺乏變現(xiàn)渠道，很多模仿者只是出于愛好，其行為對明星形象不會造成實(shí)質(zhì)性損害，也沒有明顯的牟利傾向。但是，明星不告是明星的選擇，告也是其合法權(quán)利。究竟是否涉及侵權(quán)，法律自然會給出答案。模仿者想靠示弱、聲稱不懂法來洗脫責(zé)任，恐怕是行不通的，還有道德綁架之嫌。

現(xiàn)在各平臺上活躍著的明星模仿者眾多，這件事或許能給他們一些警示。模仿明星蹭熱度確實(shí)可能“起號”快，但走了“山寨”的路，就得當(dāng)心踩爆侵權(quán)的雷，如果明星真的較真維權(quán)，恐怕不是幾句“沒文化”“不知道”就能蒙混過關(guān)的。