自由貿(mào)易互惠帶來(lái)雙贏

最近幾年，國(guó)際輿論場(chǎng)上出現(xiàn)一種觀點(diǎn)，認(rèn)為自由貿(mào)易會(huì)“制造贏家和輸家”。這些觀點(diǎn)慣于將貿(mào)易順差的概念偷換為“偷竊”，認(rèn)為貿(mào)易順差國(guó)“竊取”了逆差國(guó)的財(cái)富，導(dǎo)致逆差國(guó)成為輸家。而要避免成為輸家，需要對(duì)貿(mào)易進(jìn)行“保護(hù)”。

想來(lái)，持有這種觀點(diǎn)的人，應(yīng)該沒(méi)有讀過(guò)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆瑞·羅斯巴德（Murray Rothbard）的名篇《通往效用和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建》。在這篇文章中，羅斯巴德借鑒了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，并以帕累托優(yōu)化為分析框架，推導(dǎo)出結(jié)論：自由貿(mào)易是一種帕累托改進(jìn)，因此并不存在輸家。只有當(dāng)自由貿(mào)易受到干涉，輸家才會(huì)出現(xiàn)。

所謂帕累托改進(jìn)，又稱帕累托改善或帕累托優(yōu)化。它是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家維爾弗雷多·帕累托在1906年首次提出的概念，大意是說(shuō)，在不減少任何人福利的同時(shí)，至少有一人福利增加。

自由貿(mào)易正是這樣一種機(jī)制。其本質(zhì)是互惠的，只要有一方認(rèn)為自己利益受損，交易就不會(huì)達(dá)成。而這也正是羅斯巴德這篇文章的核心觀點(diǎn)：每一次自由交易都是一次帕累托改進(jìn)。通過(guò)一次又一次帕累托改進(jìn)，自由市場(chǎng)增進(jìn)了全社會(huì)的整體效用。

有專家進(jìn)一步發(fā)展了羅斯巴德的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，自由交換并不是傳統(tǒng)意義上的“等價(jià)交換”，而是“溢價(jià)交換”，因?yàn)榻灰纂p方都會(huì)在內(nèi)心中權(quán)衡利弊，只有在“賣方確信商品售價(jià)高于成本”，且“買(mǎi)方認(rèn)為商品價(jià)值高于價(jià)格”時(shí)，交易才能夠達(dá)成。因此，對(duì)于交易雙方而言，自由市場(chǎng)相當(dāng)于“無(wú)中生有”出了新的價(jià)值?；诖耍瑢＜覀兲岢?，自由市場(chǎng)在增加全社會(huì)總效用方面具有“超乎想象的巨大能量”，因此必須要熱情擁抱經(jīng)濟(jì)全球化，支持自由貿(mào)易。

既然自由貿(mào)易利己又利他，為什么幾百年來(lái)，還一直不斷有人倡導(dǎo)貿(mào)易保護(hù)主義呢？

從貿(mào)易保護(hù)主義支持者的借口入手是一個(gè)不錯(cuò)的觀察視角。

比如，一些人將維護(hù)本國(guó)就業(yè)作為借口。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤之處在于混淆了手段和目的。勞動(dòng)不是目的，而只是追求幸福生活的手段，為保護(hù)手段而放棄目的是本末倒置。進(jìn)一步說(shuō)，打著保護(hù)就業(yè)的旗號(hào)推行貿(mào)易保護(hù)主義，本質(zhì)上是對(duì)先進(jìn)生產(chǎn)力的排斥。在大部分情況下，那些具有競(jìng)爭(zhēng)力的外國(guó)商品來(lái)自在相關(guān)科技領(lǐng)域以及產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈上具有明顯優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)國(guó)，而要保護(hù)本國(guó)就業(yè)，不僅意味著要把外國(guó)商品趕出去，還意味著要把相關(guān)先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)設(shè)備、先進(jìn)理念甚至于整條產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈拒之門(mén)外，從而讓落后的本國(guó)企業(yè)生存下來(lái)。如果這個(gè)邏輯說(shuō)得通，那么，推行貿(mào)易保護(hù)主義還真是個(gè)很沒(méi)有效率的決策，更立竿見(jiàn)影的辦法是把本國(guó)工廠全部砸爛、把高精尖設(shè)備通通扔掉，讓一切退回到手工時(shí)代。到時(shí)候，失業(yè)這么有“大工業(yè)時(shí)代”色彩的概念，自然就不存在了。

又比如，一些人認(rèn)為“保護(hù)”貿(mào)易就是保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。這個(gè)觀點(diǎn)乍看起來(lái)似乎很有道理，但同樣經(jīng)不起推敲。“保護(hù)”本身是有成本的，這個(gè)成本由誰(shuí)來(lái)付？是生產(chǎn)國(guó)嗎？當(dāng)然不是。企業(yè)生產(chǎn)出了好產(chǎn)品，可以賣給東家也可以賣給西家，無(wú)論消費(fèi)者是誰(shuí)，來(lái)自哪里，企業(yè)還是照常賺錢(qián)。當(dāng)然，生產(chǎn)企業(yè)確實(shí)會(huì)多多少少受到影響，畢竟市場(chǎng)空間壓縮了，一定會(huì)波及供給端，但程度有限?？蓪?duì)于消費(fèi)者，情況就完全不一樣了。為購(gòu)買(mǎi)心儀的產(chǎn)品，他們被迫支付了更高的價(jià)格，其中的差價(jià)，本質(zhì)上就是本國(guó)消費(fèi)者在為維持本國(guó)落后產(chǎn)業(yè)埋單。

中國(guó)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易談判代表兼副部長(zhǎng)王受文在不久前舉行的國(guó)務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)上明確表示：“歷史已經(jīng)表明，一個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)加征關(guān)稅并沒(méi)有解決這個(gè)國(guó)家自身所存在的貿(mào)易逆差問(wèn)題，相反，它推高了這個(gè)國(guó)家從中國(guó)以及從其他國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格。因?yàn)樽罱K關(guān)稅是由進(jìn)口國(guó)的消費(fèi)者和最終用戶來(lái)支付，它必然導(dǎo)致消費(fèi)者支付價(jià)格的上升，用戶成本在提高，物價(jià)上漲導(dǎo)致了通貨膨脹?！?/p>

另?yè)?jù)美國(guó)穆迪公司推算，自從中美經(jīng)貿(mào)摩擦升級(jí)，美國(guó)消費(fèi)者承擔(dān)了加征對(duì)華關(guān)稅92%的成本，導(dǎo)致美國(guó)家庭每年開(kāi)支增加1300美元，也是這一觀點(diǎn)的佐證。

還比如，有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹，自由貿(mào)易會(huì)“不可避免地將收入從輸家再分配給贏家”。持這種觀點(diǎn)的人有意無(wú)意忽略了再分配的前提。再分配的前提是索取，即先要從一撥人手中拿走一些東西，然后交給另外一撥人使用。但在自由貿(mào)易的過(guò)程中，是不存在索取這個(gè)環(huán)節(jié)的，反倒是貿(mào)易保護(hù)主義支持者們反復(fù)提及的加關(guān)稅，和索取緊密掛鉤。因此，在分析自由貿(mào)易的過(guò)程中引入再分配的概念，是一種明顯的邏輯混亂，有混淆視聽(tīng)之嫌。

除此以外，“揣著明白裝糊涂”也是一個(gè)不可忽略的因素。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個(gè)術(shù)語(yǔ)叫作“真實(shí)偏好”，說(shuō)的是，相比于言語(yǔ)，行動(dòng)總是更加誠(chéng)實(shí)。打個(gè)比方，我有一小時(shí)空閑時(shí)間。我嘴上說(shuō)“最愛(ài)看書(shū)了”，但實(shí)際上卻去打了游戲，那么我的真實(shí)偏好是“相較于看書(shū)更愛(ài)打游戲”。如果我不僅不承認(rèn)自己的真實(shí)偏好，還不停尋找借口為自己辯護(hù)，更靠譜的推斷是“我在騙人”。同理，那些支持者們真的想不明白貿(mào)易保護(hù)主義的弊端嗎？未必。但這并不妨礙他們對(duì)自由貿(mào)易口誅筆伐，忽悠那些真沒(méi)想明白的人們。而其背后的真實(shí)意圖，也是路人皆知的。

目前，多邊貿(mào)易體制正在經(jīng)歷困難時(shí)刻，保護(hù)主義在全球加速蔓延，世貿(mào)組織也面臨前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。然而歷史大潮浩浩蕩蕩，不會(huì)因某個(gè)觀點(diǎn)、某個(gè)國(guó)家而停滯，更不會(huì)因無(wú)心的誤解或有意的抹黑而改道。 （作者：韓 敘 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)）