誰給了“水團”欺詐觀眾“割韭菜”的膽子？

如今聽一場新年音樂會，已經成為很多人重要的過年儀式感之一。殊不知，音樂會也可能成為了一門擺不上臺面的“生意經”。據央媒報道，不少城市新年音樂會雖然市場紅火，但演出團體水平堪憂，導致網上各種“水團求鑒定”的帖子比比皆是。演出市場復蘇，觀眾回歸不易。剔除水貨，讓觀眾觀賞到高質量演出，還需相關部門多管齊下。

央媒報道的“貨不對板”新年音樂會中，廣西柳州的“藍色多瑙河新年音樂會”現場，只有1架鋼琴、2把大提琴、2把中提琴、5把小提琴。沒有樂隊指揮，也沒有銅管、木管和打擊樂，被觀眾當場投訴。

另一事故的主角，則是在河北石家莊演出的“比利時皇家愛樂樂團”。有觀眾表示，不僅說好的12首曲子沒演全，甚至還有曲目演了兩遍。有觀眾查詢發(fā)現，所謂比利時皇家愛樂樂團，不過是2007年成立的一個地方性樂團，碰瓷“皇家”不說，樂團成員竟包括準專業(yè)人士和優(yōu)秀的業(yè)余愛好者。

此外，元旦前后在江浙滬一帶巡演的柏林德意志交響樂團也被網友“扒皮”。經查詢發(fā)現，柏林德意志交響樂團的外文全稱為Deutsches Symphonie-Orchester Berlin，是德國著名交響樂團，但其官網上并未顯示該時段在中國有演出行程。甚至有業(yè)內人士調查發(fā)現，其宣傳文案中提到的世界著名女高音、男高音都有不同程度的簡歷造假，指揮的名字更是查無此人。

在社交平臺“水團泛濫”的主題帖子下，上百網友貼出了自己購買或看到的演出海報“求鑒定”。不僅觀演體驗差，而且花出去的高票價還無從售后，團名更是五花八門，如維也納皇家愛樂樂團、維也納皇家交響樂團、維也納圓舞曲樂團、莫斯科柴可夫斯基音樂學院交響樂團、羅馬尼亞克拉約瓦歌舞劇院交響樂團等。更有人發(fā)現，近期有10多個打著“施特勞斯”名頭的樂團在中國混。

“水團”橫行，原因主要有三點。首先，主辦方或演出方看準了國內普通觀眾的樂團資質鑒別力不足，進入國內市場時翻譯有意混淆，說白了就是欺負觀眾“不懂行”；其次，隨著國內古典樂愛好者的增多，大家有了新年進音樂廳欣賞高雅音樂的習慣，極速上升的市場需求和相對小的供給，給了“水團”可乘之機；再次，相關部門對于演出方的資質及宣傳方面的審核問題，給了“水團”掙快錢的機會。

“水團”頻現帶來糟糕觀演體驗的同時，也讓觀眾遭遇了不小的損失。因為雖是“水團”，票價并不便宜，被“扒皮”是地方樂團的“比利時皇家愛樂樂團”，新年期間在中國的10多個城市巡演，票價最便宜的80元，最貴的竟達2340元。從法律上講，“水團”至少涉嫌侵犯觀眾知情權等多種權利，更因在主觀上有欺詐故意，客觀上有欺詐行為而涉嫌構成消費欺詐。

好在，如今國內觀眾的審美和鑒賞能力都在提高，已經能識別“貨不對板”，否則也不會出現那么多的在線吐槽，因此有理由相信，隨著“水團”演出的口碑發(fā)酵與各種“避雷指南”的普及，市場逐步會出現良幣驅劣幣的現象。

不過仍需要警惕的是，雖然在一二線城市“混不下去”，“水團”可能會“下沉”去三四線城市繼續(xù)招搖過市，所以最關鍵的仍是線下演出產業(yè)的監(jiān)管，票務平臺、劇院，以及相關文化監(jiān)管部門共同重視和發(fā)力，從終端杜絕“水團欺詐”的出現。

具體而言，票務平臺在演出基本資質方面，應起到把關和審核作用；劇院應有長遠考量，在選擇演出項目時也應具備甄別能力，“水團”表演翻車，只會讓觀眾質疑劇院的引進能力；文化監(jiān)管部門和市場監(jiān)管部門應對線上線下的這類投訴現象引起重視，從某種意義上來說，“水團”是擾亂市場秩序的欺詐行為，不僅要對引進公司等加以約束和規(guī)范，更要從法律層面嚴格執(zhí)法，打掉“水團”及其幕后始作俑者“割韭菜”的膽子。

揚子晚報/紫牛新聞評論員 孔小平