“經(jīng)典”觀念與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)屬性相沖突

作者：黎楊全（華中師范大學(xué)文學(xué)院教授）

文學(xué)經(jīng)典往往與恒常性、“偉大性”、示范性相關(guān)，主要是指文化中的優(yōu)秀作品。在現(xiàn)代社會(huì)，文學(xué)經(jīng)典成了某種意義上的世俗圣典，建構(gòu)了民族、社會(huì)與文化的共同體。不過經(jīng)典之所以偉大并不僅僅取決于其自身，也與文學(xué)制度相關(guān)，也就是說，經(jīng)典的認(rèn)定涉及文化權(quán)力，經(jīng)典由一組“知名的文本”構(gòu)成，但這些文本是批評(píng)家、文化組織、教育機(jī)構(gòu)等共同建構(gòu)的產(chǎn)物。經(jīng)典還意味著一種等級(jí)秩序，經(jīng)典無法自我確證，是相對(duì)于一般或較差的藝術(shù)品而言的。經(jīng)典具有社會(huì)文化內(nèi)涵，它不僅是一種美學(xué)判斷，也是一種文化資本，與社會(huì)群體的文化身份相關(guān)。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化悖論的生成

文學(xué)經(jīng)典是文學(xué)制度建構(gòu)的產(chǎn)物，經(jīng)典的區(qū)分與社會(huì)文化的結(jié)構(gòu)性差異相聯(lián)系，因此經(jīng)典的秩序也時(shí)常遭到質(zhì)疑。從20世紀(jì)70年代起，歐美理論界對(duì)文學(xué)的經(jīng)典問題進(jìn)行了廣泛爭(zhēng)論，一些被稱為“憎恨學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體，如女性主義、新歷史主義、新馬克思主義、精神分析、解構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)等，開始挑戰(zhàn)與解構(gòu)傳統(tǒng)的文學(xué)經(jīng)典秩序?！霸骱迣W(xué)派”反對(duì)本質(zhì)論經(jīng)典觀，奉行多元主義，要求將女性文學(xué)、黑人文學(xué)、亞裔文學(xué)等納入其中。與之相反，以哈羅德·布魯姆為代表的保守派則強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的內(nèi)在特質(zhì)，指責(zé)“憎恨學(xué)派”的文化批評(píng)、文化研究破壞了經(jīng)典文化，認(rèn)為經(jīng)典之所以是經(jīng)典，是基于其審美屬性。

在數(shù)字媒介興起后，部分學(xué)者開始談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化問題。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以大眾文學(xué)為主，而關(guān)于大眾文學(xué)經(jīng)典化的可能性，已部分地包含在了前述“憎恨學(xué)派”的討論中，討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化問題的學(xué)者們也多是延續(xù)“憎恨學(xué)派”的思路。但如果仔細(xì)分辨的話，我們不能將它們混為一談。嚴(yán)格來說，大眾文學(xué)與女性文學(xué)、黑人文學(xué)、少數(shù)族裔文學(xué)等在文學(xué)譜系、文學(xué)屬性上并不完全相同。后者被收納進(jìn)經(jīng)典序列，在“藝術(shù)品質(zhì)”上并不存在斷裂，只是創(chuàng)作群體發(fā)生了重大位移而已。如果按照經(jīng)典的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，它們完全符合要求。

然而，大眾文學(xué)，特別是數(shù)字時(shí)代的大眾文學(xué)所遭遇的問題卻與此不同。它關(guān)注的不是不同性別、種族、亞文化群體的文學(xué)生活問題，而是直接從經(jīng)典賴以立身的“偉大性”與藝術(shù)品質(zhì)入手，試圖繞開與解構(gòu)這一基礎(chǔ)本身。在此意義上，它恰好要消解掉“經(jīng)典”觀念，旨在表明只強(qiáng)調(diào)作品的美學(xué)要素，或許會(huì)壓抑文學(xué)的某些方面。從實(shí)際情況來看，人們并未認(rèn)識(shí)到這種經(jīng)典認(rèn)證問題的斷裂，部分學(xué)者在尋求網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的過程中，總是試圖證明商業(yè)性的大眾文學(xué)也“獲得了”突出的“藝術(shù)品質(zhì)”，從而陷入了文學(xué)經(jīng)典的傳統(tǒng)認(rèn)證邏輯，呈現(xiàn)出難以自圓其說的悖論。因?yàn)?，這些大眾化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，從藝術(shù)質(zhì)量上來說，顯然是無法跟傳統(tǒng)的經(jīng)典媲美的。

從美學(xué)水準(zhǔn)角度來理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也許存在錯(cuò)位，在書面文化語(yǔ)境中產(chǎn)生的文學(xué)往往強(qiáng)調(diào)形式實(shí)驗(yàn)與人性深度，按照荷蘭學(xué)者約斯·德·穆爾的觀點(diǎn)，這是因?yàn)楦鞣N文學(xué)經(jīng)典以及相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系往往與人類對(duì)精神世界的探索緊密相關(guān)，而對(duì)數(shù)字時(shí)代的文學(xué)創(chuàng)作來說，對(duì)物質(zhì)世界與精神世界的探索都不是其中心，它們更關(guān)注的是對(duì)客觀心靈的探索。于是，這類文學(xué)創(chuàng)作往往很少關(guān)注人物性格與心理的發(fā)展問題，也因此在經(jīng)典文學(xué)世界中容易遭到否定性評(píng)價(jià)。書面文化表現(xiàn)的是人類思想的不斷抽象化與內(nèi)化，而口頭文化與當(dāng)下的超媒體文化則呈現(xiàn)出類似的碎片化特征。在我們看來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重要性正在于凸顯了經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)之外的其他方面，比如交互性、動(dòng)態(tài)性，等等。在此意義上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)試圖恢復(fù)被“經(jīng)典”文學(xué)觀所壓抑的那些重要屬性。

經(jīng)典觀念對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的閹割

經(jīng)典包含了作品、客體的觀念，經(jīng)典指的就是偉大或杰出的作品。而將文學(xué)理解為重要的、可收藏的作品，體現(xiàn)的實(shí)際上是印刷文化的思維，書籍給人的感覺就是一種裝載科學(xué)或虛構(gòu)話語(yǔ)的物體。在現(xiàn)代印刷文化觀念的影響下，編訂經(jīng)典作品選集成為文學(xué)經(jīng)典化的重要手段，以此確認(rèn)經(jīng)典的歷史序列與新發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化過程中，人們也經(jīng)常編訂選集。經(jīng)典隱含的“作品”觀念也表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的收藏系統(tǒng)?，F(xiàn)在一些圖書館也開始收藏網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。不管是編訂選集，還是進(jìn)入圖書館收藏，都是將經(jīng)典視為一個(gè)可擁有、可收藏的文本。在印刷文化語(yǔ)境中，這種觀念具有合理性，因?yàn)槲覀兠鎸?duì)的總是一部作品。但對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來說，“作品”觀念并不適合，這是一種包含了大量交互實(shí)踐的文學(xué)，排斥掉交互性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理解是不全面的。這種情況在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)興起之初就是如此，人們不僅看故事，也看跟帖，而在社交媒體廣泛興起后，這種趨勢(shì)就更加明顯了。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)興起的“本章說”非常有力地佐證了這一點(diǎn)，以前讀者是“追文”，追故事，現(xiàn)在開始追“本章說”。在一定程度上，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的互動(dòng)與討論甚至改變了故事本身的審美效果，對(duì)于讀者更加重要。相對(duì)于印刷語(yǔ)境中，讀者與作者的割裂，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是互動(dòng)中的文學(xué)，是現(xiàn)場(chǎng)的文學(xué)。

顯然，經(jīng)典化暗含的客體、文本的觀念閹割了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，因?yàn)樗粗氐闹皇恰肮适隆蔽谋尽＞W(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生成方式與體驗(yàn)結(jié)構(gòu)不同于印刷文學(xué)，編訂選集或收藏進(jìn)圖書館的經(jīng)典化方式，保存的只是部分的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，而不是完整的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。即使被保存下來的部分，也與原來的故事內(nèi)容在精神屬性上不同。有些書面文化的讀者對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不感興趣，是因?yàn)樗麄儫o法復(fù)原網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)氛圍，而這種氛圍、互動(dòng)與語(yǔ)境本身就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重要目的。也就是說，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來說，應(yīng)該建構(gòu)一種大文學(xué)觀，將故事與交互實(shí)踐包含在內(nèi)，但這并不是“作品”與“交互”的機(jī)械疊加，而是指在交互實(shí)踐的作用下，故事本身已經(jīng)被深刻地改造了。也就是說，在網(wǎng)絡(luò)交流機(jī)制中，故事的情節(jié)要素已經(jīng)與交互實(shí)踐融為一體，隨交互實(shí)踐而推進(jìn)，再難以分割。

經(jīng)典觀念不僅將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等同于作品，也將其看成靜態(tài)與固化的存在，這與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的屬性相沖突。經(jīng)典包含了靜止的觀念，恒定性、準(zhǔn)確性、不變性是經(jīng)典的內(nèi)在要求。這種觀念也與印刷文化相關(guān)，印刷文化生成了封閉與完結(jié)的感覺，似乎文本中的內(nèi)容已成定論。印刷文本難以被改變、插入或刪除。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的過程中，人們延續(xù)了這種靜止的觀念。編訂選集與收藏進(jìn)圖書館的目的就是為了使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獲得經(jīng)典的永恒性。

然而，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)卻并非一種靜止的“事物”，它的本質(zhì)是“動(dòng)態(tài)的”。電子文本具有非物質(zhì)性，可以不斷地編輯處理、補(bǔ)充和更新，因此，它們總處于變動(dòng)不居之中。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的動(dòng)態(tài)性不僅來自這種虛擬性，也來自交互實(shí)踐。如前所述，故事與交互實(shí)踐的深層結(jié)合才是完整的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，而正是交互實(shí)踐，讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)處于一種共生性情境之中。不斷的反饋帶來了意義的持續(xù)生產(chǎn)，故事文本與互動(dòng)實(shí)踐之間的回應(yīng)與修改，持續(xù)改變著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的整體存在。在某種程度上，可以說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)永遠(yuǎn)處于未完成狀態(tài)。顯然，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來說，經(jīng)典暗含的靜止觀念是不合適的。經(jīng)典追求永恒性、不變性，因此，“定稿”“權(quán)威版本”“精校本”非常重要。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)卻難說有一個(gè)“定稿”的精校本，它總處于一種“草稿”狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)因交互實(shí)踐而構(gòu)成不斷延伸的存在，是永難終結(jié)的開放敘事。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的動(dòng)態(tài)性是否表示它失去了準(zhǔn)確性？并非如此，或許可以說，正是由于這種動(dòng)態(tài)性，促成了它的準(zhǔn)確性。靜態(tài)文本似乎具有恒定性，但也構(gòu)成了一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的部分采樣與捕捉，是某個(gè)時(shí)空、某種角度對(duì)現(xiàn)實(shí)的選擇與理解，因而有可能日漸脫離現(xiàn)實(shí)，難以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。與之相比，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是動(dòng)態(tài)的，生生不息的，它的忠實(shí)度與準(zhǔn)確性針對(duì)整個(gè)系統(tǒng)或現(xiàn)實(shí)，而不僅僅是從某個(gè)角度對(duì)現(xiàn)實(shí)做出的選擇與理解。

可以看出，“經(jīng)典”觀念與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的屬性構(gòu)成了難以調(diào)和的沖突?！敖?jīng)典”隱含的客體、靜止觀念閹割了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是活態(tài)文化，它激活了文學(xué)被“經(jīng)典”文學(xué)觀所壓抑的交互、動(dòng)態(tài)等品質(zhì)。我們不能將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)變成一種固化的標(biāo)本，變成一種離線消費(fèi)的作品，而需要擺脫印刷文化觀念，回到事物本身。

來源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)