《談事說理》之過河拆橋

在我國，有一個(gè)成語叫過河拆橋，指過河后便拆掉橋；比喻達(dá)到目的后，就把曾經(jīng)幫助自己的人一腳踢開。做客本期節(jié)目的當(dāng)事人表示自己也經(jīng)歷了過河拆橋的慘烈遭遇。他本是某項(xiàng)目的房地產(chǎn)開發(fā)商，從坐擁收益到一無所有，直到現(xiàn)在變成了局外人，損失慘重。他的經(jīng)歷也被上游新聞全程報(bào)道，今天他也來到了我們的節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)，說一說他的遭遇。談的是事，說的是理，歡迎收看本期《談事說理》之過河拆橋。

投資數(shù)千萬，卻成了失信人

據(jù)當(dāng)事人李某描述，他在河北省拍了一塊面積130畝的土地，在該地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目。期間，他公司的職員通過某些手段將公司和房地產(chǎn)項(xiàng)目占為己有。

李某口中的“職員”并不是別人，正是當(dāng)事人李某的表姐夫劉某。原來，2010年上旬，劉某多次找到李某，希望他出資支持自己收購河北某化工企業(yè)。出于對(duì)自家親戚的信任，李某先后拿出3200萬元投資劉某，雙方簽訂借款合同并約定待企業(yè)收購后一起經(jīng)營。

土地收購后，房地產(chǎn)項(xiàng)目便正式啟動(dòng)了。當(dāng)事人李某在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分公司，全程負(fù)責(zé)項(xiàng)目設(shè)計(jì)、開發(fā)，劉某則擔(dān)任公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)，掌管公司公章和各類證照。雙方各司其職，項(xiàng)目很快進(jìn)入快速發(fā)展期。

2015年，當(dāng)事人李某已經(jīng)從預(yù)收款中收回之前借給劉某的3200萬元，并開始獲得項(xiàng)目利潤(rùn)。本是合作共贏的一樁好事，但是此時(shí)的劉某不愿再將利潤(rùn)與李某分配，雙方開始出現(xiàn)矛盾。

直到年底，李某發(fā)現(xiàn)自己的兒子無法購買車票，上了失信名單。李某這才得知，自己和劉某公司之間存在幾個(gè)法律糾紛，竟成為負(fù)債人。

憑空負(fù)債四個(gè)億，官司卻總也打不贏

三個(gè)階段的訴訟，劉某提出了不同的訴求：

2015年2月，劉某向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鸫_認(rèn)執(zhí)行書，要求確認(rèn)劉某為實(shí)際出資人，承認(rèn)其股東身份，判令當(dāng)事人李某配合辦理股權(quán)變更登記；

同年4月，劉某再次向法院提交訴訟，申請(qǐng)解除雙方合作關(guān)系；

第二次訴訟判決后，劉某與其公司法律顧問段某又做了一份借款協(xié)議，憑此協(xié)議去當(dāng)?shù)毓C處申請(qǐng)到賦予協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行的公證債權(quán)文書，并向法院提交了第三次訴訟。該協(xié)議確認(rèn)李某的分公司向劉某借款及利息、違約金總計(jì)3.6億余元。此后，劉某直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

對(duì)此，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱奶幚斫Y(jié)果是，除了第一次訴訟被劉某主動(dòng)撤銷，其后兩次的訴訟請(qǐng)求均予以通過。對(duì)于公證債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，本案的當(dāng)事人李某一直被蒙在鼓里，直到劉某的法律顧問段某涉嫌其它詐騙案時(shí)，此案件背后的真相才被其供述出來，原來對(duì)付當(dāng)事人李某的手段只是他們故技重施。

對(duì)于法院的判決結(jié)果，當(dāng)事人李某拒不認(rèn)同，他認(rèn)為對(duì)方在訴訟中提交的證據(jù)來自當(dāng)?shù)毓C處，而他們出具公證書所依據(jù)的材料是打印的財(cái)務(wù)報(bào)表。李某表示：這些財(cái)務(wù)報(bào)表是對(duì)方自行制作的電子表格，自己并不知情，公證處在并未依法審查核實(shí)的情況下做的三份公證，不應(yīng)具有法律效力。

此外，當(dāng)事人李某認(rèn)為當(dāng)?shù)胤ㄔ涸诖税钢胁痪邆涔茌牂?quán)，便在10月向當(dāng)?shù)刂屑?jí)法院提起上訴，控告劉某涉嫌虛假訴訟，騙取資金。2021年5月，當(dāng)事人李某又向當(dāng)?shù)卣ㄖ笇?dǎo)中心反映相關(guān)情況，申請(qǐng)立案?jìng)刹?，諸如此類的努力，當(dāng)事人李某與他的律師一直在做。

除了法律途徑，他還將自己的遭遇、材料發(fā)送至《重慶晨報(bào)》上游新聞的投稿郵箱，最終上游新聞的記者沈度關(guān)注到了郵件，并實(shí)地到訪了解案情。在充分了解、證實(shí)事件經(jīng)過后，發(fā)表了相關(guān)專題報(bào)道。

時(shí)至今日，劉某、段某等人已在取保候?qū)忞A段，當(dāng)事人李某真切希望有關(guān)部門能給出公正的判決，使涉案人員承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，自己的損失得到合理補(bǔ)償。

專家深度解析案件背后的突破口

節(jié)目下半場(chǎng)，法律專家溫毅斌，特邀評(píng)論員馬進(jìn)彪兩位老師對(duì)本案進(jìn)行了分析。

法律專家溫毅斌認(rèn)為：對(duì)于企業(yè)間的借貸，不管是法院的司法訴訟，抑或是仲裁委的仲裁，還是公證處的強(qiáng)制執(zhí)行與公證，都必須按照最高法院關(guān)于民間借貸的司法解釋去處理，都必須對(duì)借款合同是否實(shí)際履行進(jìn)行審查?？v觀本案，如果事實(shí)確如當(dāng)事人及其律師所描述，單憑借款表格則無法證明借款真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)調(diào)取本案相關(guān)的銀行流水證明等加以佐證。

溫老師表示：現(xiàn)階段法院審理民間或企業(yè)借貸糾紛，尤其是這種大額的經(jīng)濟(jì)糾紛都需要當(dāng)事人雙方提供銀行的流水記錄，而據(jù)本案中當(dāng)事人闡述：當(dāng)?shù)毓C處作出公證時(shí)僅憑借打印的表格，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂膊⑽磳y行流水記錄作為依據(jù)直接執(zhí)行，這些有悖于法律規(guī)定的公平公正的原則。

特邀評(píng)論員馬進(jìn)彪點(diǎn)評(píng)道：依據(jù)當(dāng)事人的闡述，這個(gè)案件存在的很大的一個(gè)問題是公證處沒有履行好自己的職責(zé)，顯然對(duì)后續(xù)案件的發(fā)展奠定了一個(gè)不利基礎(chǔ)。另一方面，需要提醒大家的是，即使是親屬之間合作做生意也不應(yīng)該沒有防備心，保障自身權(quán)益的應(yīng)該是法律，而不是親屬關(guān)系。

同時(shí)，溫毅斌補(bǔ)充道：劉某僅憑解除雙方合作關(guān)系的判決結(jié)果，就向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行，這完全不符合法院的先予執(zhí)行條件。我國《民事訴訟法》第107條規(guī)定了先予執(zhí)行的條件及范圍，需要當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)明確，且如果不先予執(zhí)行，將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營。除此之外，還需要申請(qǐng)人具備履行能力。

關(guān)于本案“虛假訴訟”的情況，溫毅斌認(rèn)為：就目前看到的材料來看，本案不構(gòu)成虛假訴訟，而主要在于虛假的公證。在我國，公證處是依法設(shè)立的不以營利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。如果當(dāng)事人及其律師所述為事實(shí)，本案中當(dāng)?shù)氐墓C處已經(jīng)構(gòu)成提供虛假證明文件罪，而劉某則構(gòu)成詐騙犯罪。

聽完本期案件的來龍去脈，我們?cè)谕楫?dāng)事人遭遇的同時(shí)，也不禁唏噓，禍起蕭墻，切記防患于未然！在我國，判斷一個(gè)案件的最終結(jié)局，有且只有人民法院才能判定，任何單位和個(gè)人只能給以諫言，不能干預(yù)司法公正。面對(duì)如今的局面，相信有關(guān)部門會(huì)給出一個(gè)公平公正的審理結(jié)果。

本案涉及的相關(guān)法條：

【公證處】公證處是依據(jù)《中華人民共和國公證法》設(shè)立，不以營利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。

【公證程序規(guī)則】

四、公證承辦人通過詢問當(dāng)事人，調(diào)取書證等方法對(duì)提供材料進(jìn)行核實(shí)，審查，屬真實(shí)、合法、充分，應(yīng)擬出審批報(bào)告，送領(lǐng)導(dǎo)審批。

【先予執(zhí)行條件及范圍】

（一）當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營的；

（二）被申請(qǐng)人有履行能力。

人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人敗訴的，應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因先予執(zhí)行遭受的財(cái)產(chǎn)損失。

民事訴訟法規(guī)定的先予執(zhí)行適用的案件范圍：

1．追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的案件；

2．追索勞動(dòng)報(bào)酬的案件；

3．因情況緊急需要先予執(zhí)行的案件。