特斯拉回應(yīng)侵權(quán)和數(shù)據(jù)篡改質(zhì)疑

特斯拉回應(yīng)侵權(quán)和數(shù)據(jù)篡改質(zhì)疑 聲稱并未侵權(quán)也無法改數(shù)據(jù) 維權(quán)車主方并不認(rèn)同

楚天都市報極目新聞訊（記者余淵）備受關(guān)注的特斯拉維權(quán)事件仍在持續(xù)發(fā)酵。此前，特斯拉方面在提交事故車輛相關(guān)行車數(shù)據(jù)后，有網(wǎng)友質(zhì)疑其數(shù)據(jù)的真實性；同時，維權(quán)女車主的丈夫李先生認(rèn)為，特斯拉侵犯了他們的個人隱私權(quán)以及消費者權(quán)益。昨日，針對上述問題，特斯拉方面向極目新聞記者進(jìn)行了回應(yīng)。

昨日上午，李先生告訴極目新聞記者，特斯拉在將車輛發(fā)生事故前一分鐘的數(shù)據(jù)公布前，從未與他們?nèi)〉眠^聯(lián)系?！斑@侵犯了我們的個人隱私權(quán)以及消費者權(quán)益?！崩钕壬驑O目新聞記者介紹，行車數(shù)據(jù)屬于個人隱私，特斯拉未經(jīng)他們允許，擅自將其公布給媒體及大眾，讓他感到十分詫異。

昨日下午，特斯拉方面相關(guān)工作人員告訴極目新聞記者，早在今年2月27日，鄭州特斯拉體驗中心福塔店的相關(guān)負(fù)責(zé)人，便通過口頭播報的方式，向當(dāng)事車主提供了事發(fā)時的行車數(shù)據(jù)。當(dāng)天，當(dāng)事車主就已經(jīng)通過其個人微博，公布了相關(guān)行車數(shù)據(jù)。他們認(rèn)為，目前公布的車輛發(fā)生事故前一分鐘的數(shù)據(jù)，并不存在侵犯車主個人隱私的情況。

對于這一說法，李先生表示并不認(rèn)同。李先生告訴極目新聞記者，此前他們確實在個人微博發(fā)布了相關(guān)的數(shù)據(jù)信息，但那時他們發(fā)布的只是一份內(nèi)容十分簡單的數(shù)據(jù)，但特斯拉方面卻在未經(jīng)允許的情況下，放出了事故發(fā)生前1分鐘的行車數(shù)據(jù)。

湖北好律律師事務(wù)所陳亮律師介紹，《民法典》中界定了“隱私”及“個人信息”的含義，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息；個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。陳亮認(rèn)為，在現(xiàn)行法律規(guī)定下，特斯拉公布的相關(guān)駕駛技術(shù)數(shù)據(jù)，并不涉及住址、交通路線等私密、特定個人信息，不構(gòu)成侵犯個人隱私權(quán)。

也有公眾對于行車數(shù)據(jù)是否完整，會不會被篡改產(chǎn)生疑慮，昨日下午，特斯拉相關(guān)工作人員也向極目新聞記者做出回應(yīng)：特斯拉的車輛數(shù)據(jù)是車輛網(wǎng)關(guān)讀取車內(nèi)各部件信號，并以加密形式存儲的。存儲后的數(shù)據(jù)采用加密技術(shù)記錄，無法直接讀取、修改、刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。在出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時，特斯拉會依法提供真實、完整的車輛數(shù)據(jù)。

下一步，他們會繼續(xù)積極聯(lián)系客戶，尊重消費者意愿，推進(jìn)事件穩(wěn)妥解決；毫無保留地配合監(jiān)管部門開展深入調(diào)查，開誠布公地接受社會監(jiān)督。他們愿意在客戶同意、政府指定或監(jiān)督的情況下，三方共同見證，在全國范圍內(nèi)任意有資質(zhì)的權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測。