《帶著爸爸去留學(xué)》淪為鬧劇，留學(xué)題材經(jīng)不起這么折騰

正在播出的留學(xué)題材電視劇《帶著爸爸去留學(xué)》，有孫紅雷、辛芷蕾、劉敏濤等一眾演技派的加持，卻惡評(píng)如潮，被指出和真實(shí)的留學(xué)生生活相去甚遠(yuǎn)，目前豆瓣評(píng)分已經(jīng)降到了4分以下。小留學(xué)生去國(guó)外學(xué)習(xí)不到兩周，接連遭遇車禍死人，錯(cuò)過(guò)面試，校園持槍罪犯殺人，莫名的躁郁癥和家長(zhǎng)突如其來(lái)的過(guò)度保護(hù)……這樣的一鍋亂燉，難怪豆瓣上給出一分差評(píng)的觀眾接近一半。

電視劇要有合理的戲劇沖突，這是創(chuàng)作的必然，但《帶著爸爸去留學(xué)》的劇情，處處都是為了沖突而沖突，缺乏基本的邏輯勾連。劇中，孫紅雷演了一個(gè)嬉皮笑臉、虛榮心強(qiáng)的陪讀父親，辛芷蕾演了一個(gè)性格直接、脾氣爽朗的后媽，涂松巖演了一個(gè)有復(fù)雜家庭關(guān)系的富豪，曾舜晞和蔣依依飾演兩個(gè)獨(dú)生子女小留學(xué)生……把如此多標(biāo)簽化人物聚集在一起，是需要?jiǎng)?chuàng)作者進(jìn)行“降溫”處理的，把人物的復(fù)雜性用合理的邏輯串聯(lián)起來(lái)，但該劇膚淺的表達(dá)卻起到了反面效果。

遺憾的是，本應(yīng)該聚焦的留學(xué)生生活中的學(xué)習(xí)困境、心理健康，以及自立和成長(zhǎng)，在《帶著爸爸去留學(xué)》中全都略過(guò)，取而代之的是國(guó)產(chǎn)都市劇與家庭劇的“狗血”慣性在劇中按捺不住地涌動(dòng)。于是我們看到，劇集播出近半，大部分時(shí)間，都在吵架——孩子跟家長(zhǎng)吵架，家長(zhǎng)跟家長(zhǎng)吵架，孩子跟孩子吵架。更要命的是，該劇給留學(xué)生扣上這樣一頂刻板印象的帽子：都是家里的寶貝，所以自理能力差，熱水器不會(huì)用、日用品不會(huì)買，就連喝牛奶這種事都得讓房東給準(zhǔn)備好。

一部作品受到好評(píng)或者惡評(píng)，從編劇到拍攝再到后期剪輯，每個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)該都有責(zé)任。首當(dāng)其沖的，當(dāng)然是編劇，導(dǎo)演姚曉峰也在采訪中坦承，編劇沒有實(shí)際留學(xué)經(jīng)驗(yàn)，劇本是在大量采訪中完成的。而《帶著爸爸去留學(xué)》開頭幾集劇情的邏輯極其混亂，相比亂燉的劇情，該劇廣告植入也可以用“瘋狂”形容，奶粉、零食、教育、租房、旅游等一擁而上。

高質(zhì)量的留學(xué)生題材的影視劇，似乎已經(jīng)停留在特定的時(shí)代，當(dāng)年的《北京人在紐約》《別了，溫哥華》成為一種美好追憶似的存在。近一兩年的留學(xué)題材劇，幾乎沒有一部不懸浮，從《歸去來(lái)》到《留學(xué)媽媽》，再到這部《帶著爸爸去留學(xué)》，集體陷入了“形散神也散”的窘境——當(dāng)年作品中對(duì)留學(xué)生們夢(mèng)想與失落、生存與掙扎的深入刻畫，早已一去不復(fù)返。這背后折射的是創(chuàng)作者想當(dāng)然的“懶政思維”，胡亂堆砌素材，表面華麗，內(nèi)核空虛。

留學(xué)故事的精髓在于展現(xiàn)留學(xué)生初到新環(huán)境的“文化休克”，如果電視劇只是為了講一下中國(guó)家庭在富裕起來(lái)之后的求學(xué)故事，其實(shí)放在內(nèi)地任何一個(gè)大城市都成立，根本不需要留學(xué)這個(gè)“框”。好好的留學(xué)題材，如今已經(jīng)有污名化的趨勢(shì)，因?yàn)樵擃愵}材爛劇太多——如果觀眾只能把留學(xué)劇當(dāng)做不過(guò)腦子的泡沫鬧劇看，恰恰是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義題材作品創(chuàng)作最大的傷害。（普曼）